en / de

В.В. Глазков (Тула) О ВИНТОВКЕ Н.И. ХОЛОДОВСКОГО И ПРИЧИНАХ ЕЕ НЕПРИНЯТИЯ НА ВООРУЖЕНИЕ


Управление культуры Минобороны России Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Шестой Международной научно-практической конференции13–15 мая 2015 года

Часть I
Санкт-Петербург
ВИМАИВиВС 2015
©ВИМАИВиВС, 2015
©Коллектив авторов, 2015


В 1912 г. генерал-лейтенантом Николаем Ивановичем Холодовским был разработан образец пехотной винтовки, полученный путем переделки состоявшей на вооружении 3-линейной винтовки образца 1891 г.

Винтовка Холодовского представляет интерес как попытка модернизации существующего образца стрелкового оружия с устранением основных недостатков и сохранением главных достоинств. К сожалению, в литературе она описана слабо. Наиболее интересное описание приведено в классическом труде В.Е. Маркевича «Ручное огнестрельное оружие», но и оно достаточно краткое и рассказывает далеко не обо всех особенностях системы1 . В качестве причины, по которой данный образец так и не был принят на вооружение, указывается высокая стоимость переделки, что, как мы увидим далее, не вполне соответствует истине.

В фондах Российского государственного военно-исторического архива сохранился обширный документальный материал, посвященный войсковым испытаниям винтовки Холодовского, проходившим в 1913 г., в частности, отчеты войсковых частей. Кроме того, три экземпляра винтовок данного образца хранится в собрании Тульского государственного музея оружия. На базе данных материалов и была предпринята попытка более подробно описать как сам образец, так и причины, побудившие военное ведомство отказаться от его принятия на вооружение.

Следует сказать несколько слов о личности изобретателя. Родился Николай Иванович Холодовский 14 апреля 1851 г.2 , образование получил в Петровском Полтавском кадетском корпсе и Михайловском артиллерийском училище, из которого вышел подпоручиком со старшинством 1872 г. в Киевскую крепостную артиллерию. Служил на различных строевых должностях, командовал батареей, заведовал практическими занятиями3 . В 1898 г. в чине полковника был назначен на должность командира Квантунской крепостной артиллерии, в 1901 г. за отличие произведен в генерал-майоры со старшинством 1900 г., в 1900– 1903 гг. заведовал артиллерийской частью Квантунской области и в 1903–1904 гг. – Приамурского военного округа; участвовал в Русско-японской войне на должности генерала для особых поручений при Наместнике Его Величества на Дальнем Востоке, в 1905–1907 гг. – начальник осадной артиллерии маньчжурских армий. С 22 апреля 1907 г. был утвержден в качестве исправляющего должность начальника артиллерии Одесского военного округа, на каковой должности прослужил почти десять непростых предвоенных реформенных и военных лет, до назначения его 22 декабря 1916 г. начальником артиллерийских снабжений Румынского фронта. Последний чин – генерал от артиллерии. За Русско-японскую войну награжден в 1906 г. орденом Св. Анны 1 ст. с мечами, за службу во время Первой мировой войны ему в 1916 г. был пожалован орден Белого Орла4 . С 1917 г. Н.И. Холодовский жил в эмиграции, умер в 1933 г. в Лондоне.


Как мы можем видеть из его биографии, Николай Иванович не оканчивал Михайловской артиллерийской академии, т. е. не имел высшего артиллерийского образования, и не служил в центральном аппарате Главного артиллерийского управления (ГАУ); при этом он обладал большим опытом строевой службы, в том числе и в условиях военных действий, а также службы в войсках на командных должностях. Между тем в начале ХХ в. слабой стороной практически всех генералов и офицеров, состоявших в Артиллерийском комитете ГАУ, который занимался разработками и усовершенствованиями материальной части артиллерии и стрелкового оружия, было именно отсутствие опыта строевой службы и как следствие – частое непонимание требований войск к вооружению5.

К 1910-м гг. 3-линейная винтовка была хорошо изучена в войсках и показала себя в качестве простого и надежного оружия. Ее высокие боевые качества были подтверждены в ходе Андижанского восстания 1898 г., китайского похода 1900–1901 гг. и Русско-японской войны 1904–1905 гг.6 Во время последней кампании самым серьезным недостатком оказалось вредное влияние на механизм огромного количества пыли, характерной для маньчжурского пейзажа, что приводило к заклиниванию затворов. В качестве импровизированной защиты использовались дульные и затворные покрышки из тряпок7 . Однако японская пехота оказалась в еще худшем положении, поскольку винтовки Арисака имели более жесткие допуски по размерам деталей и их механизмы забивались пылью значительно быстрее. Там, где японская винтовка отказывала в работе, русская действовала совершенно нормально. По результатам войны на винтовках Арисака образца 1905 г. была даже введена специальная крышка, закрывавшая затвор, которая, впрочем, тоже не решила проблему до конца8 .

После Русско-японской войны рассматривалась возможность усовершенствования 3-линейной винтовки. Основные недостатки ее были давно известны в войсках и сводились к следующему.


С самого момента принятия системы на вооружение много нареканий вызывал тугой спуск, особенно по сравнению с легким спуском винтовки Бердана. Одним из самых сложных этапов подготовки к стрельбе было обучение плавному нажатию на хвост спускового крючка, причем каждому новобранцу приходилось изучать особенности спуска своей винтовки9 . Крупным недостатком был неудобный в пользовании предохранитель. Чтобы поставить затвор на предохранительный взвод, надо было взяться за пуговку курка и, оттянув ее назад, повернуть налево; чтобы произвести выстрел – взять за пуговку курка и, оттянув ее немного назад, повернуть направо и осторожно поставить курок на место. Особенно сложно было проделывать все это зимой, в рукавицах, тем более во время боя в цепи, при перебежках под сильным огнем10. Немало замечаний вызывал прицел первоначального образца. Установка хомутика при поднятой рамке была неточной и неудобной, тонкая рамка часто гнулась. После перехода к остроконечной пуле выявился такой недостаток, как затрудненное наполнение магазина вследствие примитивной обоймы и тугой пружины подавателя. При неаккуратном нажатии на верхний патрон пули иногда расходились веером из-за того, что теперь они не упирались одна в другую, как тупоконечные.

От участников штыкового боя приходилось слышать, что штык ломается и гнется при ударе. При этом мнения о замене игольчатого штыка штыком-кинжалом большинству современников казались недостаточно обоснованными, так как «при неожиданных ночных атаках поздно уже будет примыкать кинжалы и вряд ли уже таковые будут примкнуты… думаю, что в будущих войнах, благодаря совершенству современной винтовки, ночные атаки без выстрела будут как обыкновенные явления…»11.

Весьма неудобными были ружейный ремень и принадлежность. Чтобы удлинить ремень пехотной винтовки для носки за спиной, приходилось снимать верхнюю антабку, для чего надо было ослабить винт верхнего ложевого кольца: достать из вещевого мешка отвертку, отвернуть винт, снять антабку, перестегнуть ремень, надеть антабку, завернуть винт кольца, проверить правильное положение кольца и спрятать отвертку. Крючок верхней антабки при носке винтовки за спиной часто разгибался и не держался на винте. В походе нередко можно было встретить солдата с винтовкой, у которой верхний конец ружейного ремня был завязан узлом вокруг ложи. Медный крючок ружейного ремня часто ломался; из войск поступали предложения «чтобы ремень застегивался не на крючок, а на пряжку… сделать ремень из более прочной кожи, так как в походе нередки были случаи, что ремень рвался… ввести в обязательство носить винтовку за спиной, что значительно облегчит солдата, делая его руки свободными, а в бою, не имея поднятых кверху штыков, скрывает передвижения и численность»12. Лезвие отвертки в большинстве случаев плохо входило в гнездо рукоятки или не держалось в нем, а отвертка вместе с рукояткой была бесцельно велика и занимала много места. Высказывались предложения «уничтожить рукоятку совершенно, сделав отвертку в виде прямого креста всю металлическую»13.

Переделка винтовки образца 1891 г., предпринятая Н.И. Холодовским, преследовала цель избавиться от недостатков 3-линейной винтовки, сделать ее более легкой и удобной в обращении. Наряд на переделку винтовок был выдан в 1912 г. Тульскому Императора Петра Великого оружейному заводу. Для данной цели было отпущено 288 3-линейных винтовок «из числа наиболее бывших в употреблении», требовавших ремонта в заводских условиях, и к ним 42 тысячи боевых остроконечных патронов. Общая стоимость работ составила 64 306 р. 84 к.14.

Вес переделанной винтовки уменьшился по сравнению со стандартной почти на 2 фунта (ок. 800 г)15. Ствол был несколько укорочен в дульной части (его длина уменьшилась с 800 до 763 мм16), на его наружной поверхности появились желобки (долы), служившие для уменьшения веса и для лучшего охлаждения17. Уменьшение веса дульной части улучшало баланс оружия. При этом прочность ствола на изгиб и на сопротивление давлению газов осталась вполне достаточной. Мушка имела так называемое рельсовое сечение (с небольшим уширением на вершине). На винтовке был применен оригинальный прицел, не имевший ничего общего со штатными прицелами как первоначального типа, так и образца 1910 г. Колодка прицела фиксировалась от смещения винтом. Рамка была прямая, с двумя глубокими пазами, деления – нарезаны с переменным шагом, что соответствовало изменению траектории пули по мере увеличения дистанции. Широкие ушки надежно предохраняли поднятую рамку от шатания. Прицеливание при опущенной рамке осуществлялось на дистанциях до 1200 шагов, при поднятой – до 3300 шагов. Поскольку новая ствольная накладка полностью окружала прицел со всех сторон, деления, соответствующие дистанциям стрельбы при опущенной рамке, наносились не на боковую поверхность прицела, а непосредственно на ствольную накладку с левой стороны. На левой грани ствольной коробки, напротив рукоятки затвора, была сделана полукруглая выемка с заглаженными краями, чтобы исключить поранение большого пальца о грань окна коробки при быстром досылании патронов из обоймы вниз. Затвор имел удлиненную рукоятку, способствующую его более легкому открыванию и закрыванию. Для облегчения затвора рукоятка была сделана пустотелой, а на гребне стебля затвора появилась выемка. Боковая поверхность пуговки курка, имевшая насечку, стала шире примерно в четыре раза для более удобного действия предохранителем. Для облегчения на заднем торце курка имелась глубокая выемка. Чтобы избавиться от врожденного недостатка системы – тугого спуска – пришлось дорабатывать спусковой механизм. Спуск стал более мягким, появился предупредитель, значительно улучшивший меткость стрельбы. Подаватель был изменен так, что при израсходовании всех патронов закрыть затвор было невозможно. Пружина подавателя была несколько ослаблена для облегчения заряжания.

Весьма значительным изменениям подверглась ложа. Для уменьшения веса и более удобного действия винтовкой были сделаны значительно тоньше передняя часть ложи, цевье, средняя часть и шейка. Наклон шейки несколько увеличился, что вкупе с ее меньшей толщиной сделало значительно удобнее хват рукой. Очень длинной стала ствольная накладка – она начиналась у переднего конца ложи, охватывала прицел и простиралась назад до казенной части ствола. Пригонка ствольной накладки была очень плотной для предохранения ствола от воды и грязи. С внутренней стороны ствольная накладка была усилена алюминиевыми скобами на медных заклепках. Ствол, ствольная накладка и цевье скреплялись между собой при помощи трех глухих ложевых колец, удерживавшихся на месте алюминиевыми колечными пружинами, прикрепленными к дереву шурупами. Передняя пружина соединялась также с наконечником ложи, крепившимся ввернутым в передний торец ложи шурупом. С нижней стороны цевья имелась алюминиевая скобка для крепления сложенного ружейного ремня. Интересной особенностью винтовки был приклад со съемными деревянными прокладками у затылка, количество которых можно было изменять, увеличивая или уменьшая длину приклада в зависимости от телосложения стрелка. Затылок имел несколько скругленную форму для более удобного упора в плечо и дополнительную упрочняющую металлическую накладку на верхний угол. Верхняя часть приклада имела измененный угол наклона и делалась более тонкой, закругленной формы, чем на 3-линейной винтовке. Хранящиеся в коллекции Тульского музея винтовки имеют приклад, склеенный из двух продольных частей, однако была ли его конструкция такой изначально, по мысли автора, для экономии древесины при производстве ложных болванок или ее применение обусловлено необходимостью переделки ложи из стандартной, установить пока не удалось. Во избежание раскалывания при отдаче ложа усиливалась раздвижным алюминиевым нагелем. Из алюминия делались также глазки для ремня, шомпол и подпружиненный шомпольный упор. Головка шомпола не проходила сквозь ствол, поэтому патронник предписывалось чистить с казенной части. Магазин остался прежним18.

Винтовка имела новый четырехгранный стальной штык полностью оригинальной формы, крепившийся к стволу при помощи откидного шарнирного хомутика. В качестве альтернативы стальному Н.И. Холодовским был предложен штык из алюминиевого сплава («дуралюмина»)19, однако штыки для опытных винтовок, судя по всему, были изготовлены из стали. Во всяком случае, хранящиеся в Тульском государственном музее оружия винтовки Холодовского имеют стальные штыки. Винтовка комплектовалась ружейным ремнем нового образца, а также новой принадлежностью20, экземпляров и описаний которых, судя по всему, не сохранилось.

Летом 1913 г. винтовки Холодовского поступили для испытаний не менее чем в 12 гвардейских и армейских пехотных и кавалерийских частей, дислоцированных в Петербургском военном округе. Однако завершить испытания в течение лагерных сборов 1913 г. не удалось из-за выявленного почти у всех винтовок недостатка – вырывания затвора при открывании. Причиной оказалась недостаточная закалка шептала и мелкие огрехи в изготовлении других деталей механизма, неизбежные при штучном выпуске. Данные недостатки удалось устранить только к концу года силами оружейного мастера с подмастерьями, специально командированного из Одесского военного округа.

Наибольший, на наш взгляд, интерес представляют испытания винтовок Холодовского в Л.-гв. Преображенском полку. 24 винтовки были получены полком в августе 1913 г. и выданы в 12-ю и 13-ю роты, а также в полковую учебную команду. Важно отметить, что выданы они были на руки нижним чинам, в том числе и совершенно незнакомым ни с какой винтовкой новобранцам, для повседневного использования наравне с обычными 3-линейными винтовками. Недостатки в работе затвора задержали испытания на несколько месяцев, так что соответствующая комиссия в полку была создана только 27 декабря, а отчет об испытаниях сдан в ГАУ к весне 1914 г.

Испытания показали, что время, затрачиваемое на сборку и разборку обычной и модернизированной винтовок, почти одинаково, но модернизированная разбирается быстрее за счет лучшего снятия ложевых колец, не требующих поверки. Однако при некотором набухании ложи в сырую погоду снять с нее кольца было труднее. Сборка спускового механизма новой винтовки несколько отличалась от обычной и требовала навыка. Шомпол в ложу ввинчивался легко, тогда как у старых пехотных винтовок он ходил туго из-за стягивания ложевых колец винтами при усадке ложи. Ствол переделанной винтовки было проще предохранять от ржавчины благодаря долам, которые удерживали смазку. Ствольная накладка была пригнана плотно и предохраняла ствол и руки лучше, чем на обычной винтовке. Весьма способствовала сбережению нарезов чистка канала ствола через патронник с употреблением особого вкладыша. Все приборы для чистки были признаны удобными и практичными, особенно вкладыш, протирка и добавочные части шомпола. Благодаря легкости новой винтовки гораздо удобнее было делать ружейные приемы. При приеме «на плечо» правая рука свободнее проходила над прицелом, который плотно лежал на прицельной колодке, отчего нижний чин не обдирал рук. Ремень винтовки Холодовского мог укорачиваться и удлиняться при помощи кнопки, был удобен для носки, очень хорошо пригнан к цевью и не мешал при стрельбе или штыковом бое, тогда как пригонка ремня, принятая в 1908 г. по указанию бывшего генерал-инспектора пехоты, считалась очень неудобной, в особенности во время стрельбы, отчего большинство гвардейских частей в 1913 г. еще продолжали носить старые ремни образца 1893 г.

Благодаря меньшему весу, хорошо пригнанному ремню и отсутствию антабок новой винтовкой было легко наносить удары при фехтовании и колке чучел. Тонкая шейка приклада давала возможность крепче держать ружье в правой руке. В начале испытаний при отбиве соскакивало верхнее ложевое кольцо, но этот недостаток был устранен некоторой доработкой его крепления. По сравнению с обычным новый штык входил в чучело несколько труднее из-за меньшего веса винтовки и тупых граней штыка, однако поломок и погибов ни в штыке, ни в его креплении отмечено не было. При очень сильных ударах иногда несколько гнулся ствол.

Громадным преимуществом модернизированной винтовки был «правильный, не нарушающий прицеливания спуск», который усваивался нижними чинами значительно проще и быстрее. Важным достоинством было однообразие спуска у всех переделанных винтовок – солдату не нужно было тщательно изучать особенности своего оружия. Круглая мушка меньше утомляла стрелка и давала возможность сделать точную оценку каждого прицеливания. Установка прицела при поднятой рамке на новой винтовке оказалась значительно проще, так как цифры были нарезаны на верхней стороне рамки и хомутик точно фиксировался на ней с двух сторон. С опущенной рамкой прицеливаться, наоборот, стало сложнее, так как цифры на ствольной накладке были видны недостаточно ясно, а ступеньки колодки – очень мелки. Стрелять из новой винтовки было гораздо легче, чем из старой, за счет более легкого открывания затвора и меньшего веса оружия. Ствол переделанной винтовки нагревался меньше, зато прицел – гораздо больше, что затрудняло его перестановку. В переделанных винтовках было отмечено несколько случаев обратного попадания гильз в окно коробки, один раз гильза заклинила патрон, что, возможно, объясняется ослабленной пружиной подавателя. Существенное значение на результаты стрельбы при большой разнице в росте солдат оказывала длина приклада, регулируемая за счет прокладок. При стрельбе из запыленных винтовок, с обильной смазкой и без таковой, новая показала себя несколько лучше за счет более легкого открывания затвора.

К достоинствам винтовки в полку отнесли следующие ее особенности:

1. Легкость.
2. Удлиненная и облегченная рукоятка затвора (легче открывание-закрывание).
3. Более прочное крепление штыка и отсутствие его качания.
4. Новые ложевые кольца, которые не требовали поверки и не соскакивали.
5. Удлинение ствольной накладки, из-за чего ствол не обжигал большой палец, как это нередко случалось ранее у неопытных стрелков, и точная ее пригонка.
6. Прицел, врезанный в ствольную накладку и не мешавший обращению с ружьем. На прямой рамке были сразу заметны малейшие погибы, тогда как на прицеле образца 1910 г. они обнаруживались только при поверке лекалами. Новая рамка, в отличие от старой, не качалась ни в каком положении. Ступеньки колодки были параллельны оси канала ствола, что устраняло ошибки от неправильно поставленного хомутика.
7. Изогнутый приклад, дающий возможность скорее «ловить мушку».
8. Удобная круглая мушка.
9. Облегчение пружины рычага подавателя и скругленность пазов ствольной коробки, что сделало заряжание более легким.
10. Невозможность закрыть затвор при израсходованном магазине (отсутствие «шестого раза» – спуска курка без патронов).
11. Штык (требующий, однако, отточки граней).
12. Удобный ремень.
13. Прокладки в прикладе для его регулировки по росту стрелка.
14. Шомпол был признан во всех отношениях лучшим, в том числе и за счет подпружиненного шомпольного упора. Навинтованная в обратную сторону часть шомпола позволяла вывинчивать его из пакли и тем регулировать тугость ее намотки, что было очень остроумно и практично.
15. Желобки на стволе (меньше нагрев ствола, удерживали смазку).
16. Спуск с задержкой, что позволяло нажимать на него очень осторожно и без дерганья.
17. Более прочное и правильное положение закрытого затвора, за счет чего уменьшалось количество осечек.
18. Центр тяжести у новой винтовки ближе к прикладу, за счет чего достигалась большая устойчивость при стрельбе.
19. Вся вообще винтовка благодаря легкости проще и удобнее в обращении.

Были отмечены следующие недостатки системы:

1. Цифры для прицеливания на ствольной накладке, которые нередко стирались.
2. Выбрасывание гильз иногда бывало не в ту сторону, иногда – недостаточно энергично вверх.
3. Круглая мушка не позволяла точно прицелиться на дальние расстояния.
4. Кривизна приклада при стрельбе на дистанции более чем в 2000 шагов не давала возможности вставить его в выемку плеча.
5. Среднее ложевое кольцо при стрельбе очень сильно нагревалось.
6. Лишние прокладки для приклада, которые в походе неизбежно терялись бы.
7. Слабое крепление верхнего ложевого кольца, требовавшее доработки.
8. Откидная прорезь для постоянного прицела была признана непрактичной, из-за засорения было возможно неполное ее складывание21.

Ни один из этих недостатков не был признан ни существенным, ни неустранимым. Впечатления представителей разных полков отличались в деталях; общее впечатление Гвардии наиболее точно выразилось в рапорте комиссии Л.-гв. 1-го Стрелкового Его Величества полка: «В общем винтовка отлична. Постепенная замена ею винтовок образца 1891 г. весьма желательна»22.

Гораздо более сдержанно отнеслись к модернизированной винтовке специалисты-оружейники. В отчете о ее испытаниях в Офицерской Стрелковой школе указывалось, что по сравнению с обычной 3-линейной винтовкой она дает худшие результаты при стрельбе на дальние дистанции, а многие новые детали, особенно мелкие, менее прочны. Самым же крупным недостатком, по мнению оружейников, было то, что «в винтовках генерал-лейтенанта Холодовского общее число отдельных деталей возросло почти в 1 1 /2 раза и доведено с 68 до 112, при этом громадное число частей не только изменено, а проектировано заново. Из 68 частей винтовки неизмененными остались 18… Винтовка генерал-лейтенанта Холодовского в своем настоящем виде представляет почти совершенно новый образец винтовки… не имеющий в конечном итоге преимуществ перед ныне существующим»23. Для полноценных войсковых испытаний требовалось вооружить новыми винтовками две пехотные дивизии, что заняло бы около двух лет и потребовало бы значительных расходов

Совещание для рассмотрения результатов испытаний винтовок проходило в ГАУ с 10 по 16 июня 1914 г. По всей видимости, решающим на нем стало мнение Управления генерал-инспектора артиллерии: «Прежде чем приступить к столь широкому опыту, надо решить, что же предпринять дальше, имея в виду необходимость перейти в недалеком будущем к автоматической винтовке (выделено мною. – В. Г.). Если образец последней будет окончательно выработан, что желательно в возможно скорейшем времени, то казалось бы необходимым прекратить производство винтовок системы генерал-лейтенанта Холодовского»24.

Изобретатель, однако, собирался продолжать испытания далее, хотя и в масштабах не двух дивизий, а несколько меньших. 14 июля 1914 г. он писал начальнику ГАУ: «…испрашиваю разрешения Вашего Превосходительства все 288 3-линейных винтовок первой партии, переделанных на образец г.-л. Холодовского, сосредоточить в Одесском артиллерийском складе... Прошу разрешения ружья эти тотчас же передать в полки 15 Стрелковый Князя Черногорского и 16 Стрелковый Императора Александра III, в коих вооружить ими по одной роте для повторения произведенных опытов и производства более широких». Опыты предполагалось начать в августе и завершить до конца 1914 г., однако ввиду начавшихся военных действий ГАУ распорядилось их «оставить до конца войны»25. До наших дней дошло всего несколько винтовок Холодовского; судьба остальных пока остается неизвестной.

Если сравнить винтовку Холодовского с модернизированной винтовкой обр. 1891/30 гг., то нельзя не отметить, что целью модернизации конца 1920-х гг. было не столько улучшение характеристик оружия, сколько упрощение и удешевление его производства (например, применение круглой ствольной коробки вместо граненой). Основными изменениями, которые улучшили характеристики винтовки, были новый прицел, мушка с намушником, новая обойма и более удобная система примыкания штыка с защелкой вместо хомутика. При этом такие врожденные недостатки системы, как неудобный предохранитель, тугие спуск и подаватель, примитивная ложа и большой вес, устраненные в системе Холодовского, в модернизированных винтовках 1930 г. остались без изменения.

Таким образом можно констатировать, что русскому оружейнику Н.И. Холодовскому удалось осуществить удачную модернизацию 3-линейной винтовки, которая позволила избавиться от многих недостатков системы, вызванных почтенным возрастом (к 1914 г. с момента ее создания прошло почти 25 лет), сделать пользование оружием более удобным и при этом сохранить такие важные достоинства, как прочность, простота в обращении и малая чувствительность к запылению и загрязнению.

Основным недостатком системы, как уже говорилось выше, являлась достаточно высокая стоимость модернизации. Однако причиной того, что винтовка Холодовского не получила дальнейшего развития и не была принята на вооружение, была вовсе не ее дороговизна, а общая политика руководства русской артиллерии, предполагавшего в недалеком будущем принять в качестве основного образца стрелкового оружия автоматическую (по нынешней терминологии – самозарядную)26 винтовку под бесфланцевый патрон уменьшенного калибра, на разработку которой и было обращено основное внимание Оружейного отдела Артиллерийского комитета ГАУ.

Винтовка Холодовского является своеобразной тупиковой ветвью эволюции стрелкового оружия. Она стала памятником той эпохи, когда считалось, что повышения эффективности боя можно достичь путем увеличения меткости ружейного огня и скорострельности магазинных винтовок. Война 1914–1918 гг. показала, что определяющую роль на поле боя стали играть новые виды вооружения: различные виды автоматического оружия, гранаты, бронетехника, авиация и оружие массового поражения. Роль обычных магазинных винтовок стала постепенно снижаться, в силу чего они просуществовали вплоть до конца Второй мировой войны практически без изменений. В новой «войне моторов» винтовке Холодовского места не было.

Автор благодарит сотрудников Тульского государственного музея оружия и Российского государственного военно-исторического архива за помощь в подготовке материала

1 Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие. М., 2005. С. 343–344.
2 Помимо Н.И. Холодовского, в списках офицерским чинам конца XIX – начала ХХ вв. числятся еще два офицера с такими же фамилией и отчеством – Алексей Иванович и Иван Иванович, близкие по дате рождения (1848 и 1861 гг.) и также окончившие Петровский Полтавский кадетский корпус, вероятно, родственники Николая Ивановича; известно, что в работе над опытной 3-линейной винтовкой принимал участие штабс-капитан Холодовский, однако данный вопрос требует дальнейшего изучения.
3 Список генералам по старшинству. Части I, II и III. Составлен по 1-е января 1913 года. СПб., 1913. С. 183.
4 Там же; Список генералам по старшинству. Составлен по 15-е апреля 1914 года. Пг., 1914. С. 200; Список генералам по старшинству. Составлен по 10-е июля 1916 года. Пг., 1916. С. 18.
5 Барсуков Е.З. Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.). Т. 1. М., 1948. С. 195.
6 Андижанская драма с военной точки зрения // Разведчик. 1898. № 413. С. 799; Наша винтовка после войны // Разведчик. 1901. № 543, С. 249; Необходимые улучшения нашей 3-линейной винтовки // Разведчик. 1907. № 875. С. 442. 
7 Сбережение винтовки (из рассказов очевидцев) // Разведчик. 1905. № 776. С. 685.
8 Маркевич В.Е. Указ. соч. С. 323.
9 Циркуляр Главного штаба 1895 г. № 37.
10 Необходимые улучшения нашей 3-линейной винтовки.
11 Что желательно изменить в нашей винтовке // Разведчик. 1908. № 934. С. 617.
12 Там же.
13 Там же. С. 616–618.
14 РГВИА. Ф. 504. Оп. 7. Д. 1377. Л. 10–11.
15 Там же. Л. 11.
16 Ильина Т.Н. Судьба винтовки // Музей военной истории и боевой славы. Сборник статей и материалов, посвященных 240-летию музея. Вып. VII. СПб., 1996. С. 318.
17 Здесь и далее описание винтовки дано на основании осмотра подлинных экземпляров, хранящихся в экспозиции Тульского государственного музея оружия, поэтому оно может не совпадать с описаниями, приведенными в печатных источниках.
18 РГВИА. Ф. 504. Оп. 7. Д. 1377. Л. 189–191. 19 Ильина Т.Н. Указ. соч. С. 318.
20 РГВИА. Ф. 504. Оп. 7. Д. 1377. Л. 189–191.
21 Там же. Л. 189–200.
22 Там же. Л. 216.
23 Там же. Л. 438–439.
24 Там же. Л. 496–502.
25 Там же. Л. 516.
26 Будаевский С. Краткий учебник артиллерии для ускоренной подготовки прапорщиков пехоты, кавалерии и инженерных войск. Пг., 1917. С. 98–99.


Комментарии

Написать