Тульские оружейники и возможности их социального роста во второй половине XVIII–XIX веках, Гладина А.Ю. (Тула)

Министерство обороны Российской Федерации Российская Академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Четвертой Международной научно-практической конференции 15–17 мая 2013 года 

НА ПРОТЯЖЕНИИ длительного периода история тульских оружейников воспринималась исследователями как часть истории Тульского оружейного завода. Первые шаги в разработке данной темы были сделаны в XIX в. И.Х. Гамелем и С.А. Зыбиным. В ХХ в. значительный вклад в изучение истории тульских оружейников был сделан В.Н. Ашурковым.

Многие исследователи рассматривали тульских оружейников как особое сословие с особыми правами и привилегиями. В настоящее время получила распространение точка зрения, что тульские оружейники являются сословной группой. Сословные группы, существовавшие в составе сословий, отстаивали уже полученные привилегии и стремились любой ценой их расширить в ущерб всем остальным сословиям и сословным группам. Не являлись исключением и тульские оружейники.

Интересы обороны страны заставляли правительство обращать внимание на положение тульских оружейников. Постепенно целый ряд привилегий выделил их из среды посадских людей. Льготы, предоставленные оружейникам в XVIII в., способствовали процветанию оружейного мастерства в Туле. Среди них – освобождение от налогов и постоев, самоуправление, разрешение изготавливать различные изделия из металла на дому и продавать не только в Туле, но и в других городах. Указом Екатерины II от 1778 г. тульским оружейникам разрешалось изготавливать оружие для продажи за границу с уплатой небольшой пошлины (по 10 к. со всякого ружья, по 5 к. с пары пистолетов, с каждой сабли, тесака и т. д.). При этом делалась оговорка: «воровским людям», т. е. участникам народных восстаний, оружие не продавать¹.

Принадлежность к сословию оружейников становилась все более привлекательной. Их число неуклонно росло.

Динамика роста численности оружейников в XVIII – начале XIX вв.²

Мастера-оружейники и их дети были навсегда прикреплены к заводу. Правительство установило строгую систему надзора за их жизнью и трудом, жестоко наказывало за низкое качество оружия, за попытку невыполнения урока или переселения из Кузнецкой слободы в другие места. Однако часть оружейников не знала своего ремесла и, занимаясь сторонними промыслами, компенсировала материально свою часть урока. Условием для увольнения в купечество являлось отсутствие навыков оружейного дела, а именно занятие промыслами, оружейникам не свойственными³.

«Положение» о заводе от 25 июня 1782 г. закрепило за оружейниками право выхода из сословной группы⁴. Многие состоятельные мастера изъявили желание перейти в купечество и освободиться в результате от необходимости работать на оружейном заводе. Такая перемена социального положения оружейников в документах называется увольнение, или выписка.

Выход оружейников из сословной группы был связан с определенными трудностями и материальными затратами. По традиции, которая сложилась в XVIII в. и сохранялась в первые десятилетия XIX в., выходивший должен был: а) предоставить заводу вместо себя здорового молодого (17–30 лет) работника, обученного оружейному мастерству, б) в течение 10 лет после выхода ежегодно вносить за себя в разряд в общественную сумму по 30 р., в) туда же в течение того же срока вносить по 18 новых ружей; г) платить подушные деньги за себя и детей по 8 р. до ближайшей ревизии⁵. Таким образом, фактическая «цена» выхода была весьма высокой и доступной немногим. Поэтому некоторые оружейники, выйдя в купечество, отказывались от уплаты перечисленных взносов, превращаясь в должников завода⁶.

Н.Ф. Трутнева отмечает любопытное противоречие: с одной стороны, число тульских оружейников было достаточно большим, а с
другой – не хватало оружейных мастеров, непосредственно занятых изготовлением оружия⁷. В связи с этим существовала проблема «лишних» оружейников. На выход в купечество претендовали наиболее состоятельные из них. Отпускать таких оружейников из сословия было невыгодно, поскольку они выполняли необходимый объем работы и являлись лучшими кандидатами на выборные должности, связанные с материальной ответственностью.

Командир завода П.П. Долгорукий предлагал решить эту проблему, разделив все оружейное общество на две части: на «цеховых», непосредственно занятых на производстве, и «просто оружейников», «упражняющихся совсем в посторонних промыслах». Последних он намеревался разделить на три степени по их капиталу и из представителей первых двух степеней (свыше 2000 р.) выбирать лиц на службу к казенным заводским магазинам⁸. Не будучи слишком для них обременительным, это давало зажиточным оружейникам возможность, оставаясь в своей сословной группе, заниматься сторонними (для них – основными) промыслами⁹.

Военная коллегия, одобрив предложение о разделении на цеха и артели, не разрешила, однако, структурно отделять от них «упражняющихся» в сторонних промыслах. Подобное отделение привело бы к тому, что лучшие и зажиточнейшие оружейники могли «отстать совсем» от своего ремесла и готовить своих детей не в оружейники, а в купцы¹⁰. Данный факт подтверждается, в том числе, и на примере увольнения в купечество в 1772 г. оружейника Карпова.

Карпов просил позволения перейти в купечество «по незнанию оружейного мастерства». Оружейная канцелярия дала согласие, объявив как условие размер денежной выплаты и обязательное прикрепление его будущих детей мужского пола к Тульскому оружейному заводу¹¹.

Желание записаться в купечество изъявляли целые семьи. Такой выход сопровождался многими сложностями и чиновничьей волокитой. Оружейная администрация давала разрешение на выход из сословной группы при условии, если «в оружейном изделии никакой остановки быть не может и казенных и общественных доимок и партикулярных долгов не состоит»¹².

Увольнение в купечество становилось все более популярным в среде оружейников. Для торговли будущих купцов более привлекали столицы – Москва и Санкт&Петербург. В 1797 г. оружейники Тульского завода Прокофий Горячев и Яков Свечников изъявили желание быть уволенными в купцы третьей гильдии в город Гатчину. Они не обладали необходимыми кузнецам профессиональными навыками. По словам оружейников, они «не прилежат к познанию своего дела и в отчаянии когда либо переменить род жизни и записаться в купечество или мещанство»¹³.

Время от времени на Тульском оружейном заводе остро вставала проблема комплектования штата цехов из-за недостатка учеников. Как следствие, осложнялся процесс увольнения в купечество. Осложняла запись оружейников в купечество их узкая специализация и связанный с этим дефицит отдельных мастеров некоторых специальностей. Обострение международной обстановки и втягивание Российской империи в войну также препятствовало выходу из сословной группы. Так, в 1798 г. в связи с наполеоновскими войнами переход в купечество был категорически запрещен.

Цеховой разряд не возражал против выхода из оружейников. Но у администрации Тульского оружейного завода год от года формировалось все более отрицательное отношение к выходу оружейников в купечество. Выдвигались определенные аргументы: может не хватить мастеров для выполнения ежегодных заданий; если выпустить наиболее состоятельных, то оставшиеся не смогут представить обеспечения доверяемых им казенных сумм и материалов; «первостатейные», сами не работая, нанимая других, помогают бедным оружейникам»¹⁴.

Анализируя эти события, Н.Ф. Трутнева приходит к выводу о том, что «политика правительства… препятствовала разложению оружейного сословия», и характеризует ее как направленную «консервацию сословия»¹⁵.

Одним из ярчайших примеров успешной смены тульским оружейником социального статуса является фабрикант Николай Иванович Гольтяков. После освобождения оружейников Тулы от обязательного труда он перешел из оружейников в купечество и стал купцом второй гильдии. Гольтяков продолжал оставаться оружейным мастером, изобретателем и изготовителем охотничьего оружия, владея крупной мастерской. В конце 60–70-х гг. он получил правительственный заказ на крупную партию военных револьверов. В 1868 г. Департамент торговли и мануфактур выдал ему привилегию на изготовление револьверов с правом продажи их по всей России. Производство армейского оружия частным лицам в России в тот период было запрещено, и, таким образом, для Гольтякова было сделано исключение. В 1879 г. у Гольтякова было 29 рабочих, и он выпускал около тысячи револьверов в год. При этом его производство оставалось мануфактурным.

Н.И. Гольтяков неоднократно экспонировал свои изделия на различных выставках. В 1853 и 1882 гг. в Москве он выставлял охотничьи ружья с художественной отделкой, на выставке Русского Технического общества 1886 г. – ружья центрального боя с дамасковыми стволами ценой в 400 и 500 р., а также ружья капсюльные со стальными стволами по 20 р. На этой же выставке он демонстрировал казнозарядное ружье своей системы с художественной отделкой стоимостью в 1500 р.¹⁶

Таким образом, тульские оружейники вне зависимости от того, владели они профессией или нет, занимаясь частным предпринимательством, при наличии капитала стремились выйти из состава своей сословной группы. Переходя в купечество, они получали возможность развивать свой бизнес, что обеспечивало им возможность дальнейшего повышения их социального статуса.

1 Тульские оружейники: Сборник документов / отв. ред. И.Н. Юркин, отв. сост. Н.К. Фомин. М.: РОССПЭН, 2003. С. 17.

2 Тульские оружейники… С. 18.

3 Государственное архивное учреждение Тульской области (Далее – ГАУ ТО «Государственный архив»). Ф. 187. Оп. 1. Д. 339. Л. 1–7.

4 Зыбин С.А. История Тульского императора Петра Великого оружейного завода. Т. 1. 1912. С. 140.

5 Трутнева Н.Ф. Тульские казенные оружейники в 20–40-х гг. XIX в.: (выход из оружейного сословия) // Некоторые проблемы разложения крепостничества в Центральной зоне России. Тула, 1978. С. 82.

6 Тульские оружейники … С. 38.

7 Трутнева Н.Ф. Тульские казенные оружейники (1712–1864): Дис… канд. ист. наук. Тула, 1988. С. 50.

8 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 187. Оп. 3. Д. 1а. Л. 1–20.

9 Тульские оружейники… С. 38.

10 Фирсанова Н.Ф. К истории сословия тульских казенных оружейников в период кризиса крепостничества // Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в XIX – начале XX в. Л., 1976. С. 19.

11 ГАУ ТО «Государственный архив». Ф. 187. Оп. 1. Д. 132. Л. 1–18.

12 Там же. Д. 314. Л. 1–60.

13 Там же. Д. 339. Л. 1.

14 Тульские оружейники… С. 41.

15 Трутнева Н.Ф. Тульские казенные оружейники в 20–40-х гг. XIX в. С. 81.

16 Шокарев Ю. Отечественные оружейники. Николай Гольтяков // Охота и охотничье хозяйство 1989. № 4. С. 28.