Остеологические материалы рукоятей клинкового оружия XIX–XX веков в Индоиранском регионе и на сопредельных территориях, Милосердов Д.Ю. (Москва)

Министерство обороны Российской Федерации Российская Академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Третьей Международной научно-практической конференции 16–18 мая 2012 года 

В КОЛЛЕКЦИЯХ многих музеев хранятся образцы различного восточного клинкового оружия с рукоятками, изготовленными из «кости». Этот термин не случайно стоит в кавычках, так как под общее определение попадают остеологические (костные) материалы млекопитающих разных видов. Работники фондов музеев, в которых есть такие экспонаты, сталкиваются с проблемой идентификации остеологического материала рукояток. В каталогах выставок при описании экспонатов мы можем видеть в списке материалов, использовавшихся для изготовления предмета, стандартную подпись – кость. Например, в каталоге выставки «Художественное оружие из собрания Эрмитажа» подобное встречается при описании следующих экспонатов: № 149 – шестопер (1); № 173 – кинжал в ножнах (2); № 211 – ятаган в ножнах (3). То же самое мы можем видеть в книге «Царскосельский арсенал». При описании экспонатов под следующими номерами: кард – № 34 (4), прямые кинжалы – № 25 и № 26 (4), кинжал (бебут) – № 29 (4) и нож – № 60 (5) – составители лаконично пишут – кость. В альбомах-каталогах, изданных раньше, мы сталкиваемся с той же проблемой. В альбоме «Старинное оружие из собрания Государственного исторического музея» приведены: шамшир – № 22 (6) и кинжал – № 28 (7). В их описании щечки шамшира вообще почему-то названы роговыми, а материал рукояти кинжала назван костью.

Тем не менее, даже по фотографиям в каталогах несложно заметить, что кость на рукоятях данных предметов визуально отличается друг от друга. Для изготовления рукоятей этих экспонатов использовались различные остеологические материалы.

Что же это за материалы? На Востоке, а именно в Индии, Иране, Афганистане и Турции, традиционно использовались фрагменты остеологических материалов следующих животных:

1) слон индийский (Elephas maximus),

2) слон африканский (Loxodonta sp.),

3) морж (Odobenus rosmarus),

4) лошадь (Equus sp.),

5) бык домашний (Bos taurus),

6) верблюд (Camelus sp.).

Слон. Знаменитая «слоновая кость» – это общеупотребительное название бивней, чаще индийских, реже африканских слонов. «Слоновая кость, резная или гравированная <…>, в давние времена применялась главным образом для отделки эфесов мечей и кинжалов» (8). Бивни слона использовались для этой цели еще до н. э. «Рукоять махайры с головой грифона сделана из цельного куска слонового бивня. Датировка – V–IV вв. до н. э.» (9). «Рукоять ксифоса выполнена из куска слонового бивня. В целом несколько напоминает очертания рыбы» (10).

Если рассматривать бивни с точки зрения биологии – это удлиненные верхние резцы. С незапамятных времен слоновая кость высоко ценилась благодаря ее приятному бело-кремовому цвету и плотности, легкости в обработке простыми металлическими инструментами и ее относительной долговечности; правда, со временем она желтеет, и особенно в условиях сырости. Отличить изделия из бивней слонов от других костных материалов достаточно легко, так как бивень имеет характерную текстуру. Дентин (твердая часть зуба) слоновой кости пронизан множеством тончайших каналов, которые тянутся от основания к верхушке в продольном направлении в виде плавных спиралей, завернутых против часовой стрелки. Это видно на поперечном срезе бивня. Такой рисунок характерен только для слоновой кости, и если он присутствует, ее идентификация не вызывает затруднений. При этом в изделии слоновая кость смотрится однородной, так как имеет мелкозернистую структуру. При хранении экспонатов, в состав которых входит слоновая кость, в помещении с очень сухим воздухом возможно появление тонких трещин (рис. 1 и 2). 

Рис. 1. Бивень слона. Фото П. Богомазова 

Рис. 2. Фрагмент бивня слона при увеличении. Фото П. Богомазова 

Если все же остаются вопросы, можно обратиться к плотности и твердости материала. По данным Роберта Вебстера, плотность слоновой кости варьирует в пределах от 1,70 до 1,85 г/см3, в среднем1,79. Однако определение плотности – довольно сложная задача для неспециалиста. Твердость определяется проще – она составляет от 2,5 до 2,75 по шкале Мооса (11). Современные резчики по опыту обработки выделили два типа слоновой кости: твердую, или светлую, кость, с трудом поддающуюся резьбе, и мягкую кость, которая легче в работе и в то же время более упруга и более устойчива к изменениям температуры.

Изучение значительного количества рукояток из слоновой кости позволило нам предположить, что данный остеологический материал использовался в основном в Индии и Афганистане. Это неудивительно и объясняется распространением слонов на территории Индостана (рис. 3 и 4). 

Рис. 3. Рукоять афганского кубера из слоновой кости. Фото М. Тихоновой  

Рис. 4. Рукоять индийского кинжала из слоновой кости. Фото М. Тихоновой 

Морж. Не менее часто использовался для изготовления рукояток холодного оружия моржовый клык (рыбий зуб). Надо отметить, что в Персии и Турции он использовался не реже, а после XV–XVII вв. чаще, чем слоновая кость. Известно, что моржовые клыки ввозились из России как минимум с XVII в. Упоминание об этом мы можем встретить в дневниковых записях купца Федота Котова XVII в.: «В Персию вывозились собольи, беличьи и прочие дорогие меха, кость, моржовые клыки, юфть, пенька, лен, хлеб» (12). Есть и другие упоминания, что моржовую кость продавали восточным купцам еще в начале XVII в. Так, например, в росписи товаров, которые привез из России в Иран кизылбашского Аббас-шаха купчина Магомет, значится: 12 сороков соболей, 2 сорока соболей, 22 портища горностаев, 4 пуда рыбья зуба (моржовой кости), 3 пуда слюды. Все эти традиционные поморские товары были куплены на Маргаритинской ярмарке в Архангельске и вывезены в Персию в 1624 г. (13). Пишет о моржовой кости и ее экспорте на Восток в своих «Записках о Московии» Сигизмунд Герберштейн, посещавший Россию дважды – в 1517 и 1526 гг.: «Говорят, что близ устья реки Печоры [находящегося правее устья Двины] в океане водится [различные большие животные, а между ними] некое животное, величиной с быка, называемое тамошними жителями “морж”. Охотники добывают этих животных только из-за клыков, из которых московиты, татары [а главным образом] турки искусно изготовляют рукоятки мечей и кинжалов, пользуясь ими скорее как украшением, а не для нанесения особенно тяжелого удара, как выдумывал некто. [У турок, московитов и татар] эти клыки продаются на вес и называются рыбьим зубом» (14). То есть даже Герберштейн считает этих животных «невиданными», так что можно представить, какое впечатление моржи и их клыки оказывали на жителей Персии.

Со второй половины XVII в. торговлю клыками попытались монополизировать, так как, вероятно, к этому времени объемы продаж «рыбьего зуба» стали так велики, что заинтересовали российское правительство, которое запрещало торговать моржовой костью (1649): «На всех торгах велено отбирать рыбий зуб и отдавать в казну». За красивую текстуру моржовая кость ценилась выше слоновой. «Моржовая кость, по-русски “щадра кость”. Морж – большой морской зверь, которого русские бьют на льду возле Новой Земли. У него высовываются изо рта два больших зуба, которых ценят выше, чем слоновую кость, и чем больше кость окрашена под мрамор, тем она реже и стоит дороже. Этот товар принадлежит собственной царской торговле; много употребляется на черенки и кнутовища и много вывозится в Персию» (15). «Моржи – это животные, которые больше всего живут в воде, но иногда выходят на берег. У них два больших клыка во рту. Один такой клык хранится у меня, его длина 3 больших пяди, толщина в обхват руки, вес 5 фунтов. Они ценнее слоновой кости, особенно сердцевина, или внутренняя часть клыка. Из нее делают рукоятки ножей. Она блестящая, бело-желтоватого цвета, тверда и приятна на вид» (16).

Вернемся к самому остеологическому материалу. С точки зрения биологии моржовая кость – это верхние клыки моржа. Они имеют неоднородную структуру. На овальном торцевом срезе клыка можно различить несколько слоев. Тонкий слой плотной белой эмали, затем однородный дентин и внутри – ячеисто-кристаллическая желтоватая пульпа (внутренняя часть зуба). В ней нередко есть скрытые трещины. Внешняя поверхность клыка обычно имеет ряд продольных трещин, «заработанных» еще при жизни моржа. Но для нас наиболее важным отличительным признаком является именно пульпа, благодаря которой так легко отличить рукояти, для изготовления которых использовались моржовые клыки (рис. 5 и 6). 

Рис. 5. Клык моржа. Фото П. Богомазова  

Рис. 6. Фрагмент клыка моржа в разрезе и при увеличении. Фото П. Богомазова 

Как ясно из приведенных выше источников, моржовая кость использовалась для изготовления рукояток оружия в Турции и Иране. Кроме того, есть сведения, что иногда моржовые клыки использовались и в Афганистане. Об этом, например, упоминает Эгертон при описании экспонатов коллекции, относящихся к Афганистану: «749. Салавар ятаган (хайбер). Клинок из дамасской стали… Рукоять из моржовой кости… 750. Салавар ятаган (хайбер). Черный хоросанский клинок. Рукоять из моржовой кости…» Здесь же Эгертон описывает несколько шамширов, костяные накладки на рукоятку которых – «щечки» – также изготовлены из моржового клыка (17) (рис. 7). 

Рис. 7. Индоиранское короткоклинковое оружие. Внизу кард с рукояткой из моржового клыка. Фото М. Тихоновой 

На оружии начала и середины Каджарского периода (конец XVIII – середина XIX вв.) в Персии мы в большинстве случаев видим как раз рукоятки, изготовленные из моржового клыка. Причем часто используются не только пластины из кости, а цельный массив клыка: например, катушечные (в форме уплощенной катушки) рукоятки монтировались чаще всего с булатными клинками высокого качества, украшенными золотой насечкой и резными изображениями.  

Во второй половине и конце XIX в., на закате Каджарского периода, появились подражания этим роскошным предметам, изготовленные из более дешевых материалов. При этом сюжеты и стиль резьбы на рукоятках могут не отличаться от более ранних. Однако в качестве материала клинков чаще использовалась сталь с «искусственным дамаском», полученным в результате травления клинка. На рукоятки таких предметов шла не ценная моржовая кость, а трубчатые кости копытных животных.

Копытные животные: лошадь, верблюд, крупный рогатый скот.

Трубчатые кости конечностей этих животных, называемые иногда в просторечье цевкой, активно использовались с середины XIX в. при изготовлении рукоятей клинкового оружия в Афганистане и Персии. Если афганские образцы отличить очень просто, то с персидскими иногда могут возникать вопросы, так как визуально они могут быть выполнены в том же стиле, что и более ранние рукоятки, которые изготавливались из моржовой кости. Тем не менее определить, что рукоятка изготовлена из трубчатой кости, достаточно легко.

Трубчатая кость называется так не случайно. Относительно плотными у нее являются только эпифизы – «головки кости», а в области диафиза – «тела кости» – внутри нее имеется полость,костная стенка которой ограничена компактным веществом (18) (рис. 8). Именно материал костной стенки диафиза и идет на изготовление рукояток. Трубчатые кости пронизаны каналами, расположенными, в основном, вдоль тела трубчатой кости, через которые при жизни животного проходят нервы и кровеносные сосуды. При полировке кости эти каналы начинают выглядеть как штрихи, чаще всего темного цвета, так как в них при бытовании предмета попадала грязь, а при последующем хранении экспоната – пыль. По этому признаку трубчатую кость легко отличить от слоновой кости. Иногда бывает сложно идентифицировать катушечные рукоятки кинжалов, так как они могут быть покрыты мелкой резьбой и иметь «благородный» желтоватый цвет, не свойственный трубчатым костям. Желтый цвет в таких случаях достигался использованием природного красителя – шафрана. Кроме того, так как из распиленной трубчатой кости можно получить лишь довольно тонкие пластины, иногда полукруглой в сечении формы, рукоять будет только имитировать массивную. А на самом деле она будет склеена из нескольких частей, и при внимательном изучении экспоната будут заметны швы. Чтобы окончательно убедиться, что перед нами изделие из трубчатой кости копытного, необходимо увеличительное стекло. При изучении с его помощью рукоятки даже с самой мелкой резьбой каналы от сосудов и нервов все равно будут видны. Необходимо также учитывать, что материал трубчатых костей активно использовался для реставрации рукоятей (особенно сабельных) в XX в. (рис. 9 и 10). 

Рис. 8. Фрагмент трубчатой кости копытного в разрезе и при увеличении. Фото П. Богомазова 

Рис. 9. Персидский кинжал с рукояткой из трубчатых костей. Фото М. Тихоновой 

Рис. 10. Фрагмент рукояти персидского кинжала из трубчатой кости, на котором хорошо видна текстура. Фото М. Тихоновой 

Отдельно надо упомянуть об использовании для рукоятей клинкового оружия Индоиранского региона остеологического материала китообразных – зубов кашалота и рога нарвала.

Кашалот. Зуб кашалота (причем в биологическом плане это именно зуб) практически не использовался при изготовлении рукояток клинкового оружия на Востоке. Вероятно, это было связано с трудностью получения остеологического материала. Единственные известные нам случаи использования зубов кашалота связаны с Мальдивскими островами. Там на богатых образцах традиционных ножей можно увидеть использованную для отделки рукоятки «кость кашалота». На шлифе зуб кашалота имеет слабо заметную полосчатую структуру.

Нарвал (морской единорог). Нарвал – китообразное, самец которого обладает выдающимся бивнем – «рогом». Рог нарвала на самом деле – верхний левый зуб самца, который вырастает в бивень длиной до 2–3 м. Нам никогда не встречались образцы оружия, рукоятки которого были бы изготовлены из рога нарвала. Вероятнее всего, рог добывался крайне редко и высоко ценился. Косвенным доказательством этого могут служить царские и митрополичьи посохи, хранящиеся в Оружейной палате Кремля. Узнать рог нарвала легко благодаря спиралям, идущим по всей длине бивня. Даже если внешняя часть бивня стачивалась, чтобы он получился равномерным по толщине, спиральная структура все равно сохраняется.

В заключение хочется добавить пару слов об искусственном материале, которым в начале XX в. в Европе активно заменяли слоновую и другие виды благородной кости.

В начале XX в., на волне интереса к Востоку, стали появляться образцы холодного оружия, доступного по цене для туристов и любителей экзотики. Отдельные экспонаты такого плана попадаются в музеях. Рукояти предметов, чаще всего короткоклинкового холодного оружия, изготовлены из целлулоида.

Целлулоид – наиболее распространенная имитация слоновой кости. Впервые этот материал был получен в Англии в 1865 г. как продукт взаимодействия нитроцеллюлозы с камфорным спиртом. Стимулом для разработки целлулоида послужило желание найти дешевый заменитель слоновой кости, традиционно применявшейся для изготовления бильярдных шаров. В отличие от кости, если потереть целлулоид о шерсть, то появляется специфический запах камфары. Кроме того, в отличие от кости, с целлулоида можно легко снять ножом стружку, которая воспламеняется. Второй способ не подходит для работы с музейными экспонатами, хотя позволяет точно определить, что перед нами целлулоид, а не остеологический материал.

Таким образом, определение остеологического материала, в первую очередь, визуальное – достаточно простая процедура, доступная не только специалистам!биологам, но и работникам исторических и этнографических музеев. Полученные сведения позволят точнее атрибутировать музейные памятники. 

1. Художественное оружие из собрания Государственного Эрмитажа. Каталог выставки. СПб.: Славия, 2010. С. 89.

2. Там же. С. 94.

3. Там же. С. 107.

4. Введенский Г.Э. Сто предметов из собрания Российских императоров. Царскосельский арсенал. СПб.: Балтика, 2000. С. 120.

5. Там же. С. 123.

6. Аствацатурян Э. Г. и др. Старинное оружие из собрания Государственного исторического музея. М.: Прогресс, 1993. С. 114.

7. Там же. С. 122.

8. Бехайм Вендален. Энциклопедия оружия. СПб.: Оркестр, 1995. С. 446.

9. Литвинский Б.А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Т. 2. Бактрийское вооружение в древневосточном и греческом контексте. М.: «Восточная литература» РАН, 2001. С. 249.

10. Там же. С. 264.

11. Webster R. Gems: Their Sources, Descriptions and identification. London: Buterwort, 1975. S. 519–532.

12. Хождение купца Федота Котова в Персию. М.: Изд-во вост. литературы, 1958. С. 8.

13. Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией. Т. 11. СПб.: 1892. С. 58.

14. Герберштейн С. Записки о Московии. Т. 1. М.: Памятники исторической мысли, 2008. C. 521.

15. Курц Б.Г. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. С. 112. (Сборник Студенческого историко-этнографического кружка при Университете святого Владимира / Под руководством проф. М.В. Довнар-Запольского. Вып. 6.

16. Витсен Н. Северная и Восточная Тартария, включающая области, расположенные в северной и восточной частях Европы и Азии. Т. II / Редакция и научное руководство Н.П. Копанева, Б. Наарден. Амстердам: Pegasus, 2010. С. 1160. (Пер. с голл. яз. В.Г. Трисман).

17. Egerton. Lord of Tatton. Indian and Oriental Armour. Dover Publications. 2002. S. 144.

18. Ромер А., Парсонс Т. Анатомия позвоночных. Т. 1. М.: Мир, 1992. С. 195.