Инвентарь вооружения Несвижского замка 1510, 1569 годов (позднее вывезенного в Чернавчицы) и другие инвентари 2-й половины XVI века: уникальные источники для новых исследований, Юхо С.В. (Несвиж, Республика Беларусь)

Министерство обороны Российской Федерации Российская Академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Третьей Международной научно-практической конференции 16–18 мая 2012 года 

ФОРМИРОВАНИЕ коллекции оружия в Несвижском замке проходило, как, впрочем, практически везде, под влиянием и внешних, и внутренних факторов. Однако несомненным является то, что первые собиратели оружия из рода Радзивиллов, князья-ординаты, заложили крепкий фундамент в данном начинании (в частности, первые князья Несвижа: Николай Радзивилл по прозвищу Черный и Христофор Радзивилл по прозвищу Сиротка).

Инвентари XVI в., века формирования Несвижского арсенала князей Радзивиллов, несут в себе поистине бесценную информацию, позволяют заглянуть в самые истоки зарождения традиции собирания оружия не только в эстетических, но и вполне практических целях. Кроме того, изучение данных материалов позволяет более качественно в будущем подойти к формированию коллекции музейной экспозиции зала «Арсенал Несвижского замка»; вплоть до изготовления на их основании не только качественных реконструкций, но и копийных артефактов, а это, в свою очередь, позволит вывести экспозицию зала на более научный, более профессиональный уровень.

Само по себе изучение инвентарей XVI в. – сложное и, можно сказать, вполне неблагодарное дело: особенности полуустава на белорусских землях (тогда землях Великого княжества Литовского, Руского и Жемойтского) XVI в., большое количество «полонизмов» и «латинизмов», восточных терминов с привнесенным в них белорусским колоритом, недостаточно хорошая сохранность документов. Все это в комплексе делает палеографическое и археографическое исследование достаточно трудоемким процессом. Однако введение нового источника в историческую науку с лихвой окупают все труды.

Инвентари Несвижскогоарсенала XVI в. – это документы, которые хранятся в собраниях Archiwum Act Dawnychw Warszawe (Главного архива древних актов в Варшаве), но их, к сожалению, мало.

Наиболее ранним инвентарем, где отражено военное снаряжение, является «Реестр посполитых речей скарбных» 1510 г., которое, по всей вероятности, принадлежало Николаю Радзивиллу¹. Вместе с тем, существуют инвентари движимого имущества других представителей рода Радзивиллов. Значительное внимание из них привлекает Реестр вещей из клада Христофора Радзивилла (по прозвищу Сиротка) в Вильно 1584 г.², а также инвентарь Брестского замка 1566 г.³ Уникальным источником является также реестр клейнодов, вывезенных из Несвижа в Чернавчицы (бывшее имение Радзивиллов; сейчас деревня в Брестском районе Брестской области (Республика Беларусь) в 18 км севернее Бреста) 1 декабря 1569 г.⁴

«Реестр посполитых речей скарбных»1510 г. – вполне конкретный инвентарь, в котором четко, до единицы, идет количественный подсчет находящегося в наличии оружия. Обращает на себя внимание практически отсутствующая преамбула (писарь начинает реестр прямо с пересчета позиций). Из этого можно вполне предположить, что реестр составлялся для практической инвентаризации оружия и в дальнейшем (косвенно об этом свидетельствует заблаговременно оставленное в документе место для возможных «дописок»).

Данный реестр был составлен значительно раньше основания каменного Несвижского замка и потому не имел непосредственной причастности к местному арсеналу. Однако здесь наблюдаются те же закономерности, которые проявились в радзивилловских арсеналах второй половины ХVІ в. Так, например, на 19 полных пластиновых рыцарских доспехов, бригантину, 11 кирас и 36 нагрудников, однозначно связанных западноевропейской традицией, приходилось «наручей московских 11 а наколенков а батарлыков московских 3 а зерцадла московския одны». Имелось тут также 18 панцирей, однако они в равной мере были характерны как для восточной, так и для западной традиции. Похожая ситуация наблюдалась в обеспеченности шлемами: 39 «капалинов» (западноевропейский тип шлемов), 8 шлемов и 18 прылбиц, которые, скорее всего, стоит понимать как восточные «мисюрки»⁵.

Но самая большая особенность этого реестра – практически идеальная детализация по «происхождению», цветовой колористике и метрическим данным всего оружия, которое упоминается в нем. К примеру, «а сабля промая» (метрический признак); «а корд долгий» и «а корд латицкий» (обращает на себя внимание то, что корды не объединены в одну графу, а разделены по «происхождению» и метрическому признаку); «а котрыкал булатный золотом навожон» и «а другой котрыкал чорным оксамитом крыт а пули позолочиваны» (разделение по цветовой колористике) или «пернач
железный позолочиван» и «а другий пернач железный непозолочиван». Помимо собственно оружия, в реестре перечисляются и вспомогательные предметы, напрямую к оружию не относящиеся «а лихтары 2 медныя завесистыя один и з девкаю а другий и з мужиком» (опять обращает на себя внимание хорошая детализация). Уникальной являлась и коллекция флажков&пропорцев, достаточно сравнить 3 позиции «а два пропорцы позолочистыя один голубый молеваный»; «а другий пропорец на черленой спитанце молеваный»; «а простых пропорцов 19 торьтаных и страусовых»⁶.

Таким образом, «Реестр посполитых речей скарбных» 1510 г. является не только источником для дальнейших теоретических изысканий, но вполне практически применим при изготовлении исторических реконструкций вооружения ввиду практически полного отсутствия оригиналов.

Анализ же всех инвентарей XVI в. позволяет свидетельствовать о богатстве Несвижского арсенала, которое выявилось в двух аспектах – значительное разнообразие и количественное богатство оружия и одновременно его довольно значительная, насколько возможно полагать по документам, стандартизация. Это видно на примере Брестского «цейхгаўза», очевидно сформированного не без усилий воеводы виленского Николая Радзивилла (по прозвищу Черный, отца Сиротки). Там находились доспехи и ручное вооружение, достаточное для 100 человек: «Зброе бляховие на особ 100, до троех варежек нет. Штурмаков до тех оружия 99». Принимая во внимание ценность пластиновых доспехов, гарнизон замка был вооружен шикарно. Из ручного вооружения обратим внимание на «партезанов герцерских долгонасажоных из гербы небошчика барина воеводи виленского 22». Кроме того, перечислены древки черные, шефелины, древки испанские. Из огнестрельного оружия значилось «дел осажоных 12. гаковниц 96, из которых было взята к Виленскому арсеналу 48. киев железных 7». Таким образом, основу защитного вооружения здесь составляли полные пластиновые доспехи в комплекте с ренессансным шлемом типа «штурмгаб», известным в европейской литературе как «бургиньот». Его особенностью был глубокий звон, преимущественно с гребнем и брильком (козырьком) и боковыми пластинами («полочками», либо щеками), которые защищали уши и щеки воина. В Европе в ХVІ в. доминировали открытые штурмгабы, с наносником-стрелой, пропущенным через брилек, накладным подбородником («бортом»), который закрывал лицо до самых глаз, либо с занавесом (забралом), который отклонялся путем опускания вниз⁷. Штурмгабами комплектовались так называемые «легкия полевые» доспехи, которые отличались от «тяжелых полевых» нюансами в конструкции наплечников и защиты ног, «трехчетвертные» доспехи, которые не предусматривали защиту ног ниже колена или полудоспехи⁸.

Значительные запасы вооружения перечисляет реестр клейнодов, вывезенныхиз Несвижа в Чернавчицы 1 декабря 1569 г., который может свидетельствовать о богатстве Несвижского арсенала. В нем перечисляется 49 доспехов, которые дополнялись 95 боевыми шлемами. Подавляющее большинство доспехов принадлежало к так называемому «зброю бляхавых» – пластиновым доспехам западноевропейского типа. В реестре их насчитывается 30, из которых 26 были черные «багровые» (крашенные), а 2 – полированные («пабеляныя»). Имелся еще 1 полированный полудоспех. Особенное внимание привлекает «Оружие мусоленная гецаваная местами на белом штургабам и з бортам и пляховниц пара». Согласно описанию, этот шикарно отделанный (эмаль и гравировка) доспех напоминает доспех Николая Радзивилла Черного, произведенный нюрнбергским мастером Кунцем Лохнером в 1550–1555 гг. (рис. 1). В дальнейшем Николай Радзивилл Сиротка отослал этот доспех в Тироль для создания там «Пантеона славы», и сейчас этот доспех хранится в Венском Арсенале (Австрия)⁹. 

Рис. 1. Доспех Николая Радзивилла по прозвищу Черный

Кроме пластиновых доспехов, было выслано 2 доспеха, сделанных из мелких пластинок, отмеченных как «карацена»и «бехцер». Панцирей (кольчуг) припоминается 16 штук, что было совсем немного, в особенности, если учесть большую популярность этого доспеха в Великом княжестве Литовском во второй половине ХVІ в. К 15 панцирям предусматривалось столько же панцирных зарукавьев (кольчужных рукавов), которые прикалывались или шнуровались отдельно, один же панцирь «мелкого колка» был с короткими рукавами; он застегивался на груди на три серебряные (скорее, посеребренные) пряжки¹⁰. Кроме того, имелось еще значительное количество кольчужных элементов, которые могли дополнять как панцири, так и «оружие бляховое» – 30 «шорц» (кольчужных подолов), панцирные «штуки» (обрезки кольчуг), «обойчик» (ворот) и кольчужные «плюдры» (штанишки). Защитное вооружение восточного типа было представлено в реестре «цегиляем московским» – толстым ватным кафтаном и двумя «карвашами» (наручи восточного типа, что защищали руку от кисти до локтя).

Явный перевес западных вкусов наблюдался и в ассортименте боевых шлемов. На первом месте по популярности находились штурмгабы. Тут перечисляется 45 штурмгабов «для пешего люда», в том числе 36 «мусоленных» (покрытых эмалью либо покрашенных) и 9 полированных, 13 «с носами для езднага люда», 2 «местами пазолоцистых», 1 «заварты» (с забралом) и 1 штурмгаб с «бортом». Таким образом, в реестре были перечислены все типы бургиньотов, известных в тогдашней Европе. Значительно меньше (26 единиц) было выслано «мисюрок»(плоских мископодобных шлемов с кольчужной«бармицей»), популярных на Востоке¹¹. В реестре они названы «прылбицами казацкими», причем одна из них дополняла «московский цегиляй». На третьем месте по количеству (7 единиц) находились шишаки, которые в другом месте реестра названы «гусарскими». Это был тип шлема, популярный как в Европе, так и в Азии. Конструкционно он был приближен к западным штурмгабам, однако стилистически оформился под воздействием Востока.

Кроме боевых доспехов, в реестре представлены 2 турнирных доспеха для столкновений на тупых копьях («оружие кольчыя для ганитвы»).

Было выслано из Несвижа и значительное количество щитов, представленных гусарскими щитами (асимметричные щиты венгерского типа) и ренессансными круглыми «ранделями» (в реестре «пуклерами»), целиком изготовленными из железа.

О западноевропейских вкусах владельцев Несвижского арсенала свидетельствовали и боевые покрытия для лошадей. В реестре перечисляется 11 рашкофов (железных наголовников) и 10 «советов бляхавых багровых» (полных лошадиных доспехов). Можно утверждать, что это была только часть вооружения, которая хранилась в Несвиже. Немного позже, в 1637 г., в Несвижском замке имелась «Kirys hecowany zlocisty z szmalcem zupelny na chlopa y na kon, ktorych blachowych sztuk 22», причем это были только парадные доспехи, богато украшенные эмалью, позолотой и протравлены¹². Можно утверждать, что эти доспехи были произведены в ХVІ в., ведь в ХVІІ в. лошадиные доспехи потеряли свою актуальность.

Седла, перечисляемые в реестре, были представлены 12 итальянскими рыцарскими седлами, в 9 из которых припоминаются высокие «бляховые» луки, которые создавали дополнительную защиту ногам и животу рыцаря, 6 «бруншвиских» (немецких) седел с бляховыми луками и 6 гусарских седел, которые сочетали в себе западные и восточные черты¹³.

Наступательное вооружение также было представлено широким ассортиментом. Древковое оружие было представлено 5 алебардами с гербами (возможно, что радзивилловскими), 4 шефелинами (немецкая рогатина с большим, подчас пустотелым наконечником), 17 ощепами (короткое метательное копье), 20 тяжелыми «бруншвискими» и 8 гусарскими копьями, 71 пропорцем для гусарских и 25 пропорцеми для «бруншвиских» копий. Эти флажки-пропорцы исполняли не только декоративную, но и практическую функцию: во время атаки они шумели и пугали вражеских коней. Клинковое оружие было представлено 3 мечами (2 мечиками и 1 мечом «большим»), 4 кинжалами (пуйналами), 2 шпагами и кордом, ударное оружие – железной булавой, чеканом и 4 клевцами, причем один из них был скомбинирован с пистолетом (ручницей с замком), еще один – с топориком.

Оружие для дальнего боя было представлено 19 ручницами и 4 луками (2 турецких лука и татарский сагайдак с 2 луками). Среди ручниц выделялись длинные (ружья), в том числе 4 «губчастых» и 5 «колесцовых», а также короткие (возможно, пистолеты), в том числе 1 двуствольный.

Таким образом, список амуниции, высланной из Несвижа в Чернавчицы, свидетельствует о западноевропейском характере оружия Несвижского радзивилловского арсенала. Можно утверждать, что значительная часть вооружения закупалась за границей, преимущественно в Германии и Италии. Вооружение, которое могло бы однозначно асоциироваться с Востоком (турецкое, татарское или московское), было представлено только единичными экземплярами¹⁴.

Аналогичная картина создается и при анализе других радзивилловских арсеналов. В арсенале Христофора Радзивилла по прозвищу Сиротка в Вильно (1584 г.) имелось 8 «зброй бляховых», в том числе 1 максимилиановская («в рефы»), названная «старосветской», 6 панцирей, бехтер «старый простой железный» и карацена, крытая красным бархатом. Отдельно имелись некомплектные элементы – 2 пары пластиновой защиты ног, 4 пары защиты рук («рамчаги»), 3 железные варежки, 3 карваша и 4 зарукавья. Шлемы были представлены 7 шишаками, а также 3 «прылбицами старосветскими с носками». С большой вероятностью, это были ранние прылбицы, характерные для середины ХІV в. Щиты, как и в списке предметов, высланных из Несвижа в Чернавчицы, были представлены гусарскими щитами и ренессансовыми «пуклерами».

Особенность арсенала Христофора Радзивилла составляло наличие здесь большого количества гусарского снаряжения, в том числе «лямпартовых» (леопардовых) шкур, которые, согласно с гусарской модой, накидывались поверх доспехов, мастик из перьев, характерных «скрыдлов» (крыльев). Специфичный гусарский характер имел и ассортимент клинкового оружия, который был представлен кончарами и саблями. Вместе с тем, несмотря на большее наличие восточного вооружения, арсенал Христофора Радзивилла имел выразительно европейский характер (рис. 2). Ведь использование искаженных немецких терминов для определения элементов защитного вооружения указывает на их происхождение. 

Рис. 2. Доспех Христофора Радзивилла по прозвищу Сиротка 

Завершая, можно уверенно сказать, что инвентари Несвижского арсенала XVI в., несмотря на свою немногочисленность, действительно имеют неописуемую ценность при создании новых музейных экспозиций в современных реалиях музейной жизни в Республике Беларусь. 

¹ Национальный исторический архив Республики Беларусь (далее – НИАРБ). КМФ-18. Оп. 1. № 223. Л. 153 (161)–170 (163).

² Archiwum Gl wne Akt Dawnych (далее – AGAD). Archiwum Radziwi owskie (далее – AR), dz. XXVI, nr. 2.

³ Документы Московского Архива Министерства Юстиции. Т. 1. М., 1897. С. 443.

⁴ AGAD, AR. dz. XXVI, nr. 5.

⁵ Бохан Ю. Асаблівасці фарміравання Нясвіжскага арсенала князеў Радзівілаў у XVI ст. // Нясвіжскі палац Радзівілаў: гісторыя, новыя даследаванні. Вопыт стварэння палацавых музейных экспазіцый (Матэрыялы 1&й міжнароднай навукова-практычнай канферэнцыі). Нясвіж, 2009. С. 61–62.

⁶ НИАРБ. КМФ-18. Оп. 1. № 223. Л. 154.

⁷ Miller H., Kurter F. Europaische helme aus der Sammlung des Museum fur Deutsche Geschichte. Berlin, 1981. S. 46–48 . 

⁸ Бохан Ю. Указ. соч. С. 58.

⁹ Zygulski Z. Bro w dawnej Polsce na tle uzbrojenia Europy i Bliskiego Wschodu. Warszawa, 1982. S. 202.

¹⁰ Бохан Ю. Указ. соч. С. 58.

¹¹ Он же. Вайсковая справа ў Вялікім княстве Літоўскім у другой палове XIV – к. XVI ст. Мінск, 2008. С. 77–78.

¹² AGAD, AR. dz. XXVI, nr. 52 (к. 4).

¹³ Бохан Ю. Вайсковая справа ў Вялікім княстве Літоўскім у другой палове XIV – к. XVI ст. С. 268.

¹⁴ Он же. Асаблівасці фарміравання Нясвіжскага арсенала князеў Радзівілаў у XVI ст. С. 60.