en / de

И.В. Косточкин (Астрахань) РАСПРОСТРАНЕНИЕ СПЛОШНОГО ДОСПЕХА ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ТИПА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ РУСИ В XVI–XVII ВЕКАХ


Управление культуры Минобороны России Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Шестой Международной научно-практической конференции13–15 мая 2015 года

Часть II
Санкт-Петербург
ВИМАИВиВС 2015
©ВИМАИВиВС, 2015
©Коллектив авторов, 2015


В статье «Молодинская компания 1572 г. Тактика, стратегия, войско», опубликованной в сборнике Пятой Международной научно-практической конференции «Война и оружие. Новые исследования и материалы» за 2014 г., мною упоминалось о распространенности в Московской Руси «сплошного» доспеха западноевропейского типа. Ниже предлагаю дополнительные аргументы в пользу данного утверждения.

зависимы от вооружения и защитного снаряжения противника. Принято считать, что вооружение всадника в Восточной Европе XVI–XVII вв. было легким. В общем-то, подобные выводы не голословны, а базируются на письменных источниках. Наиболее авторитетным источником является книга Сигизмунда Герберштейна «Путешествие в Московию»1 . Целый ряд других иностранных путешественников (Ричард Ченслер, Антони Дженкинсон2 ), на первый взгляд, подтверждают оценки Герберштейна. Но некоторые утверждения заставляют насторожиться – насколько полна информация Герберштейна? Следует принять к сведению следующее:

- Герберштейн не участвовал в военных действиях;
- не присутствовал на смотрах
- не был связан с военным делом
(С. Герберштейн выполнял дипломатические поручения).

Для начала рассмотрим, как вооружались воины непосредственно перед приездом Герберштейна. Наиболее древником будет Радзивилловская летопись. Точнее – ее иллюстрации – миниатюры.

Часто в научной литературе можно встретить утверждение – миниатюры Радзивилловской летописи – это срисовки (или копии) с миниатюр более старых, датируемых зачастую XIII в. Нам представляется возможным утверждать, что данные изображения нужно датировать не ранее, чем третьей четвертью XV в. Несколько наиболее ярких примеров:

- мечи, которые изображены на миниатюрах летописи, по своей конфигурации похожи на клинки с гравюр Дюрера либо с полотен более поздних мастеров;
- несколько раз встречается и сплошной доспех. А на рисунке, изображающем самоубийство князя, узнаваем готический доспех. В него одет сам князь;
- несколько раз изображен щит – «павез». Продольный желоб, характерный для щитов этого типа, хорошо виден;
- наконец, одежда. Штаны «шосс», с двуцветными штанинами, в которые одет трубач, распространяются не ранее конца XIV в., так же, как и короткий кафтан. При этом наличие одежды с длинным подолом отнюдь этому не противоречит, поскольку она оставалась в употреблении вплоть до XVII в.3

При этом преобладание остроконечных шлемов, без забрала, тоже не редкость для западной части континента.

Основными регионами, производившими сплошной доспех в XV–XVI вв., были центральные области Франции, северо-западные земли Германии, север Италии, Испания. Они выступали и как застрельщики моды, и как носители наиболее передовых приемов ремесла. Остальная Европа несколько отставала и зачастую вынужденно довольствовалась более старыми комплектами защиты, порой дополнявшимися как собственными изобретениями, так и отдельными деталями, заимствованными из более передовых регионов.

Основные источники, послужившие материалом для статьи, относятся все же к документальным, а не памятникам материальной культуры.

В статье «Молодинская компания 1572 г. Тактика, стратегия, войско» указывалась численность армии Воротынского. Войско было, в основном, конным. Нас в данном случае интересует феодальное ополчение, которое насчитывало 12 999 чел.

«Уложение о службе» 1556 г. требовало: «…а с вотчин и с поместья уложеную службу учини же: со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспехе полном (выделено мной. – И. К.), а в далной поход о дву конь»4 .

В «Боярской книге»5 перечисляются вассалы великого князя Ивана IV, с указанием земельных держаний. При этом подробно перечислены их вооружение и защитное снаряжение. Интересен сам способ перечисления: «/Л. 1/ Князь Федор княж Михайлов сын Борятинск[ой]. … (перечислены держания). По старому смотру людей его 5 (ч) [в дос]песех. …(-); сам на коне в доспесех и в шеломе (выделено мной. – И. К.); людей его 10 (ч), в них 5 (ч) в доспесех и в шапках в железных, с копьи, о дву конь, 5 (ч) в тегиляех в толстых, с копьи, об один конь, на одном шелом, а на другом шапка железна, а [на] 3-х шапки медены, из них ведут 2 коня просты княжих 4 (ч). …

/Л. 3/ Михайло Михайлов сын Гагин. …(-). По смотру людей его в Казани на году 5 (ч), в них 3 (ч) в доспесех, 2 (ч) в тегиляех. В Серпухове смотр ему не был – на году в Казани…(-); сам на коне в доспесе, людей его 5 (ч) на конех – 3 (ч) в доспесех, 2 (ч) в тегиляех, да конь прост. …

/Л. 11/ Леваш Иванов сын Яковля Олтуфьева. …(-). В Неметцком походе людей его 6 (ч), в них 3 в доспесех, а 3 (ч) в тегиляех. …(-); сам Леваш на коне в пансыре, на пансыре тегиляй толстой камчат; людей его 4 (ч) в доспесех да 2 (ч) в тегиляех в толстых. …»

При разборе статей видим следующую картину – в вооружении царских ленников и их вассалов выделяются следующие категории защитного снаряжения.

В доспехе
1. Доспех.
2. Доспех, шлем (отдельный).
3. Доспех, шишак железный.
4. Доспех, шишак медный.
Разное
1. Панцирь, тегиляй камчатый толстый.
2. Панцирь, шлем, наручи с налокотниками.
3. Панцирь, тегиляй, шлем.
4. Панцирь, шлем.
5. Панцирь, шишак железный.
6. Панцирь с зерцалом, шлем.
7. Панцирь-бехтерец, шлем.
8. Бехтерец с бармицами, шишак.
9. Куяк с бармицами.
10. Кольчуга, шапка «турская».
Тегиляй
1. Тегиляй атласный, шишак медный.
2. Тегиляй толстый, шлем.
3. Тегиляй толстый, шишак медный.
4. Тегиляй толстый.
5. Тегиляй камчатый, шишак железный.
6. Тегиляй, шлем.
7. Тегиляй, шапка бумажная.
8. Тегиляй, шишак железный.
9. Тегиляй толстый, наручи, шишак железный.
10. Тегиляй толстый, наручи, шишак медный.

Имеются, хоть их и немного, воины, идущие в поход без доспеха. Всего по категории «в доспехе» из 117 ленников, которые сами являлись «конно – людно – оружно» – 91 чел.

По категории «разное» – 16 чел.
По категории «тегиляй» – 2 чел.
Явились без доспехов – 8 чел.
Несколько иная картина, в соотношении видов защитного снаряжения, у их вассалов:
в доспехах – 348 чел.,
в «разном» снаряжении – 66 чел.,
в тегиляях – 212 чел.

При этом оговаривается, например: «/Л. 34/ Князь Петр княж Васильев сын Пожарского. Князь Петр сам на коне в доспесе без шелома…»

Гипотеза, которая напрашивается из приведенных фактов: в случае, когда указывается «в доспехе», без оговаривания деталей, имеется в виду полный сплошной доспех, либо полудоспех.

В нашем распоряжении имеется еще один документ, аналогичный боярской книге, но перечисляющий служилых из «десятен»6 . Их 228 чел.:
в доспехах – 2 чел.,
в «разном» снаряжении – 149 чел.,
тегиляи – 3 чел.,
без доспехов – 74 чел.

Как видим, люди из «десятен», в подавляющем большинстве, оснащены скромнее своих товарищей из ближнего окружения царя, что и должно было быть.

Сам факт подробного расписывания деталей защиты в одних случаях и краткой формулировки – «в доспесе» – в других говорит о некоей комплектности, в результате которой все требования были выполнены, и претензий не предъявлялось. Это проистекает из сложившихся еще на заре феодализма традиций.

Законы датского короля Кнута (1016–1035)7 гласят: «71. И вот какими должны быть гериоты в соответствии с положением человека:
а) эрла:
8 коней, 4 оседланных и 4 без седел, 4 шлема, 4 панциря, 8 пик и столько же щитов и 4 меча и 200 манкус золотом.
§ 1. Королевского тэна, который приближен к нему [к королю]: 4 коня, 2 оседланных и 2 без седла, 2 меча, 4 копья и столько же щитов, и шлем, и панцирь, и 50 манкус золотом.
§ 2. И среднего тэна: 1 конь со сбруей и его оружие или его healsfang в Уэссексе; а в Мерсии – 2 фунта и в Восточной Англии – 2 фунта.
§ 3. И в стране датчан гериот королевского тэна, который имеет свою соку, составляет 4 фунта.
§ 4. И если он имеет с королем тесные отношения: 2 коня, 1 оседланный, другой без седла, 1 меч, 2 копья, 2 щита и 50 манкус золотом.
§ 5. И кто менее состоятелен – 2 фунта [серебром]».

Заметим, что в более позднее время (конец XII в.) снаряжение так подробно уже не расписывается. Уже сложившиеся традиции ведения войны не требовали пояснений, подразумеваясь автоматически («по умолчанию»).

1 Герберштейн С. Записки о Московии. М.: Наука, 1988.
2 Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев М.: Наука, 1986.
3 Радзивиловская летопись XV века. 1994. Т. 1. С. 234, 256, 275.
4 ПСРЛ. Т. 13. СПб., 1905. С. 268–269.
5 Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. Кн. 3. М., 1861. Отд. второе. С. 62.
6 Десятни XVI века // Описание документов и бумаг, хранящихся в московском архиве министерства юстиции. Кн. 8. М., 1891. С. 28–32.
7 Хрестоматия по истории Средних веков в 3-х т. Т. 1. / под ред. акад. С.Д. Сказкина. М.: Соцэкгиз, 1961. С. 136.



Комментарии

Написать