en / de

Д.Ю. Милосердов (Москва) Древковое оружие из Новой Гвинеи в коллекции «Орудия лова» Государственного Дарвиновского музея


Управление культуры Минобороны России Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Шестой Международной научно-практической конференции 15–17 мая 2019 года

Часть II
Санкт-Петербург
ВИМАИВиВС 2019
©ВИМАИВиВС, 2019
©Коллектив авторов, 2019

Наш музей обладает самыми разными, порой неожиданными фондовыми коллекциями, которые постоянно пополняются. Часть экспонатов, в основном естественнонаучных, сотрудники привозят из командировок и экспедиций, часть попадает из зоопарков и океанариумов, но некоторые коллекции почти полностью прирастают благодаря дарам неравнодушных людей. К таким небольшим и непрофильным собраниям в Государственном Дарвиновском музее (ГБУК ГДМ) относятся коллекция орудий лова и этнографическая.

Необходимо отметить, что, так как наш музей — естественно-научный, коллекция «Орудия лова» долгое время являлась второстепенной, практически не пополнялась и была мало изучена. Эта ситуация изменилась с начала 2000-х, когда музей получил в качестве даров различные предметы из экзотических стран, использовавшиеся местным населением для охоты. Среди разнообразных предметов, поступивших в фонды, есть несколько, относящихся к Новой Гвинее. Так, в 2008 г. коллекция пополнилась типичным папуасским луком, изготовленным из древесины саговой пальмы, с тетивой из бамбука и парой стрел, древки которых изготовлены из стеблей тростника1 , в которых расположены деревянные вставки. Длина стрел значительная: 1110 и 1310 мм. И надо отметить, что это стандартная длина для таких стрел2 . Деревянные вставки длиной примерно 350–400 мм утяжеляют стрелу, так как наконечники костяные (из трубчатых костей птиц) и легкие. Деревянная часть фиксируется в тростнике на одной стреле при помощи ротанговой оплетки (традиционный способ), а на второй — при помощи тонкой медной проволоки. В отличие от лука, который никак не украшен, стрелы (их деревянная часть) богато орнаментированы резьбой, типичной для папуасов Новой Гвинеи3 . Оперения у стрел нет. Но это и не нужно, так как в джунглях нет необходимости стрелять на большое расстояние. Наконечники, один из которых 85 мм длиной, а другой 130 мм, крепятся при помощи смолы4 . О том, что это охотничьи стрелы, говорит отсутствие зазубрин на наконечниках. Но важно отметить, что луки и стрелы использовались папуасами Новой Гвинеи как для охоты, так и во время военных действий5 . В 2014 г. в фонд этнографии также поступил ново-гвинейский костяной кинжал из кости ноги казуара (Casuarius casuarius, Linnaeus 1758)6 , который был подробно рассмотрен нами в 2015 г.7

Но самое значительное пополнение коллекции «Орудия лова» предметами из Новой Гвинеи произошло в 2017 г., когда музей получил в дар от известного океанолога Л.И. Москалёва маски и восемь предметов древкового оружия папуасов, привезенные им из состоявшихся в 1971 и 1977 гг. комплексных экспедиций на судне «Дмитрий Менделеев» в Тихий океан, маршрут которых проходил через Новую Гвинею8 . Все предметы древкового оружия были приобретены Львом Ивановичем в деревне Бонгу и, по его словам, являлись копьями папуасов, о чем была сделана соответствующая запись в книгу поступлений. Предметам были присвоены номера НВФ-19303–19310. И в «статусе копий и дротиков» они экспонировались в ГБУК ГДМ на выставке «Из дальних стран и океанов. Дары музею Л.И. Москалёва» в сентябре–декабре 2018 г. Однако уже к моменту экспонирования у нас появились некоторые сомнения в том, что все предметы древкового оружия, подаренные нам Львом Ивановичем, на самом деле являются копьями или хотя бы дротиками. Пристальное изучение данных предметов позволило выяснить, что из восьми предметов только два предмета — копья, а остальные — стрелы. Итак, по порядку.

Музейный предмет КП НВФ-19303 (ил. 1) был записан со слов дарителя как «копье для охоты на млекопитающих». Общий размер 173 см, длина железного наконечника 36 см, а ширина 3 см. Наконечник всадного типа закреплен в древке ротанговой обмоткой.

Следующий экспонат — КП НВФ-19304 (ил. 2) — записан аналогично. Его размеры несколько меньше: общий размер 137 см, длина железного наконечника 24,5 см, но ширина наконечника так же, как и у первого копья, 3 см. Интересной особенностью является то, что наконечник черешкового типа просто примотан к верхней части древка, выполненной из дерева и вставленной в легкую тростниковую часть древка. Деревянная часть имеет шарообразное расширение диаметром около 3 см, утяжеляющее копье, наличие которого в сочетании с небольшим размером оружия с высокой долей уверенности позволяет предположить использование этого оружия в качестве метательного. Такие копья, судя по всему, действительно применялись для охоты на млекопитающих, а именно: диких свиней9 . Но также, по мнению исследователя Новой Гвинеи Гийсбертуса Адриана Йохана ван дер Санде, они использовались как боевое оружие10.

Древковое оружие КП НВФ-19305 было названо дарителем «копьем для охоты на птицу». Общая длина предмета — 126 см. Очень любопытен его «наконечник», закрепленный на древке смолой, длиной в 20 см, который образован расщепленным вдоль на четыре пластины небольшим фрагментом колена бамбука, заплетенным в основании ротангом так, что пластины, расходясь, формируют своеобразную «вилку» (ил. 3). Изучение источников позволило выяснить, что это не копье, а стрела11, и мнения этнографов расходятся по ее функционалу. 

Ошибка дарителя, решившего, что это копье, вполне понятна. Человека, не знакомого с этнографическими предметами с Новой Гвинеи, отсутствие оперения и значительная длина предмета наводят на предположение о том, что перед ним — копье. На самом деле длинные стрелы без оперения — норма для коренного населения Новой Гвинеи12. Вот что по этому поводу можно найти в источнике начала 20 в.: «Стрелы папуасов не оперены, так как используются на небольшом расстоянии»13. Этот факт подтверждается и фотографиями папуасов с луками и стрелами, хранящимися в фондах Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской академии наук под номерами: МАЭ И 1928-12, 1928-14, 1928-34, 1928-86. Как было отмечено выше, есть вопросы по функционалу стрел с таким наконечником. Мнения этнографов по этому вопросу расходятся. Одни авторы предполагают, что это стрелы для охоты на птиц14, как нам сообщил даритель. Другие авторы утверждают, что подобные стрелы использовались для добычи рыбы15. Мы склонны согласиться со вторым мнением, потому что известна прорисовка с рисунка папуасов, где изображен мужчина, который ловит рыбу, правда, при помощи копья, но с абсолютно идентичным наконечником16. И кроме того, есть описание подобного способа добычи рыбы коренным населением Новой Гвинеи при помощи лука и стрел17.


Предмет КП НВФ-19306 (ил. 4) был записан со слов дарителя как «копье для охоты на птицу». Общая длина — 120 см, ланцетовидный наконечник длиной в 33 см из толстой пластины бамбука, закреплен в расщепе тростникового древка смолой и растительными волокнами. Точно так же записано копье КП НВФ-19307 (ил. 5), которое отличается от предыдущего только незначительно большими размерами (общая длина — 134,5 см). Наконечник длиной в 33 см и шириной в 2,5 см примотан сбоку к древку растительными волокнами, поверх которых густо намазана смола. На самом деле, после изучения работ этнографов конца XIX — начала XX вв. удалось установить, что это стрелы18, и использовались они, по мнению всех авторов без исключения, для охоты на диких свиней19. Есть и упоминание, почему именно стрелы с такими ланцетовидными наконечниками применялись для охоты на эти объекты животного мира: «Стрелы для охоты на свиней всегда снабжены бамбуковыми наконечниками, наносящими широкую рану, которая приводит к быстрой и обильной кровопотере и позволяет легко обнаружить в кустарнике по кровяному следу животное, даже если оно только ранено. Изогнутое жало, иногда в форме желоба, еще больше облегчает кровопотерю»20. О том, что такие бамбуковые наконечники наносят раны, вызывающие обильную потерю крови, пишут и другие этнографы21, в том числе отмечая, что по этой же причине стрелы с такими наконечниками могут быть использованы против человека (причем с упоминанием, что такими стрелами стреляют в живот врага)22.


Музейный предмет КП НВФ-19308 (ил. 6) внесен в книгу поступлений как «копье для охоты на птицу». Его общая длина 100,5 см. В тростниковое древко вставлен веретенообразный наконечник из тяжелого дерева длиной в 37 см. Удалось выяснить, что это тоже стрела23, а не копье. Подобные стрелы могли использоваться папуасами при охоте на птицу24. Но большинство авторов считают такие стрелы в первую очередь боевыми25. Под таким же названием, как экспонат КП НВФ19308, в книгу поступлений записаны предметы КП НВФ-19309 (ил. 7) и КП НВФ-19310 (ил. 8). Оба предмета общей длиной 140,5 см и 134 см с древками из тростника. Наконечники длиной 56,5 см и 54 см с зазубринами разной формы выполнены из твердых пород дерева и вставлены в древко без какой-либо фиксации. Удалось выяснить, что это не копья для охоты на птицу, а боевые стрелы, использовавшиеся во время вооруженных конфликтов между племенами26. При этом Стирлинг упоминает еще один момент, присутствующий и у наших стрел, который говорит о том, что они применялись для «охоты» на человека: «…боевые стрелы фантастически зазубрены и обычно имеют не закрепленный в древке наконечник, который остается в ране»27.


Подводя итог нашего небольшого исследования, можно утверждать, что только предметы с железными наконечниками, подаренные нашему музею, являются копьями. Все остальные предметы — это стрелы, с разными функциями, напрямую связанными с формами их наконечников.


1 Bush T. Form and Decoration of Arrows from the Highlands of Papua New Guinea // Records of the Australian Museum, 1985. P. 266.

2 Morawski К. Magikal Weapons from the Sky. From the Indonesian collection of the Asia and Pacific Museum in Warsaw. Warsaw/Moscow, 2013. P. 244.

3 Lewis A.B. Field Museum of Natural History Decoration and ornament — New Guinea; Decoration and ornament. Chicago, Field Museum of Natural History. Chicago, 1925. P. 2, 21; Stirling M.W. The native peoples of New Guinea. Published by the Smithsonian institution, 1943. P. 20; Bush T. Form and Decoration of Arrows from the Highlands of Papua New Guinea // Records of the Australian Museum, 1985. P. 258.

4 Bush T. Form and Decoration of Arrows from the Highlands of Papua New Guinea. P. 258.

5 Robert W. Williamson. The Mafulu: Mountain People of British New Guinea. London, 1912.

6 D’Albertis L.M. New Guinea: what I Did and what I Saw. T. 2. S. Low, Marston, Searle & Rivington, 1880. P. 40; Lowie R.H. An introduction to cultural anthropology. Farrar & Rinehart, inc., 1940. P. 210; Garvey B. Catalog African, Pacific, and PreColumbian Art in the Indiana. University Art Museum USA, 2007. P. 74, fig. 51–53.

7 Милосердов Д.Ю. Использование остеологического материала (костей птиц) в XIX–XX вв. в качестве оружия на Новой Гвинее (на примере экспонатов из коллекции ГДМ) // Сб. «Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды Шестой международной научно-практической конференции». СПб.: ВИМАИВиВС, 2015. Т. III. С. 139–145.

8 Аксенов А.А., Белоусов И.М. Загадки Океании: экспедиции на научно-исследовательском судне «Дмитрий Менделеев». М., 1975. С. 25–32.

9 Lewis P.H. The social context of art in northern New Ireland. Fieldiana Anthropology. V. 58. No. 11969. P. 39.

10 Van der Sande G.A.J. Nova Guinea: résultats de l’expédition scientifique néerlandaise à la Nouvelle-Guinée en 1903. Vol. III. Ethnography and Anthropology. Leiden, 1907. P. 242.

11 Ibid. P. 166.

12 Lewis A.B. Carved and painted designs from New Guinea. Chicago, 1931. P. 26. Pl. 23, fig. 4.

13 Beaver W.N. Unexplored New Guinea a record of the travels, adventures, and experiences of a resident magistrate amongst the head-hunting savages and cannibals of the unexplored interior of New Guinea. London, 1920. P. 94.

14 Haddon A.C., Ray S.H. Reports by Cambridge Anthropological Expedition to Torres Straits. Vol. 4. Arts and crafts, Cambridge, 1912. P. 179–180; Williamson R.W. The ways of the South Seas savage: a record of travel & observation amongst the savages of the Solomon Islands & primitive & coast & mountain peoples of New Guinea. London, 1914. P. 242. Pl. 73.

15 Van der Sande G.A.J. Nova Guinea: résultats de l’expédition scientifique néerlandaise à la Nouvelle-Guinée en 1903. Vol. III. Pl. XXVII, fig. 7–8. P. 389; Murray J.H.P. Papua or British New Guinea. New York; London, 1912. P. 285; Wollaston A.F.R. Pygmies and Papuans the stone age today in Dutch New Guinea. London, 1912. P. 150, fig. 2.

16 Haddon A.C., Ray S.H. Reports by Cambridge Anthropological Expedition to Torres Straits. Vol. 4. Arts and crafts. Cambridge, 1912. P. 157, fig. 171.

17 Van der Sande G.A.J. Nova Guinea: résultats de l’expédition scientifique néerlandaise à la Nouvelle-Guinée en 1903. Vol. III. P. 166; Мurray J.H.P. Papua or British New Guinea. P. 285.

18 Luigi Maria D’Albertis. New Guinea: what I Did and what I Saw. T. 2. S. Low, Marston, Searle & Rivington, 1880. P. 40, fig. 20; Van der Sande G.A.J. Nova Guinea: résultats de l’expédition scientifique néerlandaise à la Nouvelle-Guinée en 1903. Vol. III. Pl. XXVII, fig. 1–2. P. 389; Haddon A.C., Ray S.H. Reports by Cambridge Anthropological Expedition to Torres Straits. Vol. 4. P. 180–181; Wollaston A.F.R. Pygmies and Papuans the stone age today in Dutch New Guinea. P. 150, fig. 6.

19 Haddon A.C., Ray S.H. Reports by Cambridge Anthropological Expedition to Torres Straits, Vol. 4. P. 181; Beaver W.N. Unexplored New Guinea a record of the travels, adventures, and experiences of a resident magistrate amongst the head-hunting savages and cannibals of the unexplored interior of New Guinea. London, 1920. P. 140.

20 Van der Sande G.A.J. Nova Guinea:résultats de l’expédition scientifique néerlandaise à la Nouvelle-Guinée en 1903. Vol. III. P. 243–244.

21 Haddon A.C., Ray S.H. Reports by Cambridge Anthropological Expedition to Torres Straits. Vol. 4. P. 183.

22 Ibid. P. 184.

23 Van der Sande G.A.J. Nova Guinea: résultats de l’expédition scientifique néerlandaise à la Nouvelle-Guinée en 1903. Vol. III. Pl. XXVII, fig. 9. P. 389.

24 Wollaston A.F.R. Pygmies and Papuans the stone age today in Dutch New Guinea. P. 150, fig. 3.

25 Van der Sande G.A.J. Nova Guinea: résultats de l’expédition scientifique néerlandaise à la Nouvelle-Guinée en 1903. Vol. III. Pl. XXVII, fig. 9. P. 389; Williamson R.W. The ways of the South Seas savage: a record of travel & observation amongst the savages of the Solomon Islands & primitive & coast & mountain peoples of New Guinea. London, 1914. P. 229.

26 Van der Sande G.A.J. Nova Guinea: résultats de l’expédition scientifique néerlandaise à la Nouvelle-Guinée en 1903. Vol. III. Pl. XXVII, fig. 18, 26, 30, 37, 38. P. 389, 390; Murray J.H.P. Papua or British New Guinea. P. 285; Beaver W.N. Unexplored New Guinea a record of the travels, adventures, and experiences of a resident magistrate amongst the head-hunting savages and cannibals of the unexplored interior of New Guinea. P. 125, 126, 140; Stirling M.W. The native peoples of New Guinea. Washington, 1943. P. 21.

27 Stirling M.W. The native peoples of New Guinea. P. 21.

Возвожно, Вам будет интересно


Комментарии

Написать