en / de

Проблема выбора образца боевого личного стрелкового оружия в России в конце XIX века, Пинк И.Б. (Тула)


Министерство обороны Российской Федерации Российская Академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Четвертой Международной научно-практической конференции 15–17 мая 2013 года 

Часть IV
Санкт-Петербург
ВИМАИВиВС 2013
© ВИМАИВиВС, 2013 
© Коллектив авторов, 2013

НА РУБЕЖЕ 80–90-х гг. XIX в. появились системы револьверов под патроны с бездымным порохом. В 1895 г. для перевооружения российских войск вместо револьверов Смита-Вессона, использовавших дымный порох, была утверждена модернизированная модель 1893 г. бельгийского конструктора и фабриканта Леона Нагана1.

В 1895 г. российское правительство заключило контракт с льежской фирмой Л. Нагана («Manufacture d’Armes Nagant Freres») на поставку в Россию 20 тысяч револьверов системы Нагана обр. 1895 г.2, а в 1898 г. была завершена подготовка к производству данной модели на Императорском Тульском оружейном заводе (далее – ИТОЗ)3.

Казалось бы, выбор образца пистолета для массового перевооружения российской армии сделан окончательно. Однако вопрос о целесообразности этого решения буквально перед самым началом массового производства револьверов Нагана в России был поднят самим российским императором Николаем II.

Во время доклада военного министра А.Н. Куропаткина императору 29 июля 1898 г. о ходатайстве произвести дополнительный заказ револьверов Л. Нагану, Николай II сделал следующее заявление: «Передайте Артиллерийскому комитету, что император недоволен способом заряжания и разряжения револьвера образца 1895 г., хотя револьвер этот стреляет хорошо». Мнение императора было доведено до сведения Арткома в письме Управляющего Делами Артиллерии к помощнику начальника Главного артиллерийского управления (далее – ГАУ) по III отделу от 30 июля 1898 г. за № 230574.

Итоги работы Оружейного отдела Арткома ГАУ по разрешению данного вопроса были отмечены в журнале заседания от 17 ноября 1898 г. за № 186. Отдел полагал, что следует закончить перевооружение армии и флота уже принятым револьвером обр. 1895 г., но при этом сейчас же приступить к «изысканию нового, более совершенного образца»5.

При этом Отдел считал, что в настоящее время не существует модели револьвера, которая, обеспечивая быстрое экстрагирование стреляных гильз, при этом не уступала бы в надежности образцу Нагана или другому револьверу с поочередным выталкиванием гильз из барабана с помощью шомпола. По этой причине «шомпольные револьверы» стояли на вооружении всех армий европейского континента, кроме Франции. В Великобритании использовали револьверы системы Смита-Вессона, модернизированные Веблеем, причем, по мнению Оружейного отдела, «образец изменен Веблеем без уничтожения до него существовавших недостатков системы». Револьвер системы Смита-Вессона, принятый в 1877 г. в Австрии, через пять лет был заменен образцом с поочередным выбрасыванием гильз с помощью шомпола6. Если у австрийского револьвера Гассера военного образца 1880 г. экстрактирование гильз происходило так же, как у системы Смита-Вессона, а именно – при повороте ствола вниз, то револьвер военного образца Раста-Гассера 1898 г. имел монолитную рамку, а гильзы экстрактировались поочередно7.

Следует отметить, что на вооружении Германии с 1880 по 1908 г. официально стояли так называемые «райхсревольверы» М1879 (длинноствольная «кавалерийская» модель 1879 г., с длиной ствола 183 мм) и М1883 (короткоствольная «офицерская пехотная» модель 1883 г., с длиной ствола 126 мм). Обе модели были шестизарядными, с цельной рамкой, с ударно-спусковым механизмом одинарного действия, под патрон калибра 10,558 мм, без экстрактора9. Барабан можно было вынуть из рамки после извлечения его оси. По мнению специалистов, ударно-спусковой механизм «райхсревольвера» был предельно простым, а детали отличались массивностью и надежностью. Несмотря на то, что официально в 1908 г. на вооружение германской армии был принят автоматический пистолет «Парабеллум» Р-08, «райхсревольверы» продолжали использовать даже во время Второй мировой войны, хотя и в качестве вооружения вспомогательных войск: значительное количество  «райхсревольверов» оставалось на вооружении тыловых подразделений и частей обеспечения и обслуживания, а в 1944–1945 гг. применялось в отрядах «фолькштурма» (народного ополчения)10.

В журнале заседания от 17 ноября 1898 г. за № 186 Оружейный отдел рассмотрел несколько способов ускорения экстрактирования гильз, применявшихся в различных конструкциях револьверов. Первой была рассмотрена система Пипера11. В револьвере Пипера 1890 г. гильзы выбрасывались после каждого выстрела, начиная со второго. При отводе курка назад экстрактор захватывал шляпку гильзы и при спуске курка выбрасывал ее из барабана12. Однако, по мнению Отдела, это усложняло конструкцию, и, следовательно, снижало ее надежность13. Действительно, как показала дальнейшая практика, по различным причинам нередко имело место затрудненное экстрактирование, поэтому ударная способность курка снижалась, что приводило к осечкам, и револьверы Пипера 1890 г. не получили широкого распространения14.

Следует отметить, что в 1895 г. аргентинский офицер А. Гарсиа Рейносо предложил на базе системы Пипера 1890 г. револьвер своеобразной конструкции. У этой оригинальной модели имелся приемник на пять патронов, что позволяло не только разряжать, но и заряжать барабан после каждого выстрела. Такие револьверы в небольшом количестве были выпущены фирмой Пипера. Тем не менее, система Рейносо&Пипера оказалась еще более сложной, чем модель 1890 г., и не получила широкого признания15.

Конструкция револьвера, при которой экстрактирование происходило при движении барабана со стволом вперед, как в револьвере системы Мервин-Халберта, также была призвана Отделом ненадежной16.

Третью группу, отмеченную в журнале заседания от 17 ноября 1898 г. за № 186, составляли револьверы с откидным барабаном, как у 8-мм французского револьвера Лебеля обр. 1892 г., бельгийского Пипера обр. 1889 г. и американских моделей Кольта «Нью-Арми» 1892 г. и «Нью сервис» 1898 г., состоявших в то время на вооружении армии США17.

Оружейный отдел признал, что такое устройство усложняет систему, однако предложил провести испытания нового (карманного) 3,2-линейного револьвера Смит-Вессона модели 1895 г. (вероятно, имелся в виду образец 1896 г. «32 Хэнд эджектор» I модели, вариант которого с более длинным стволом был принят на вооружение в армии США в будущем, 1899 г.18) и французского револьвера, а также продолжать следить за новыми усовершенствованиями револьверов19.

Что касается автоматических пистолетов, то ранее, в мае 1897 г., российская Комиссия по выработке образца малокалиберного ружья подвела итоги испытания пистолета системы Маузера (вероятно, модели 1896 г.) и Манлихера калибра 7,6 мм и 6,5 мм (по-видимому, имеется в виду модели 1894 г., т.к. они были переданы в Россию «Швейцарским промышленным обществом» в Нойхаузене20, а именно такие образцы выпускала для испытаний в Швейцарии эта фирма до 1897 г.21; кроме того, об испытании этой модели в России упоминает В.Е. Маркевич22), а в декабре того же года Комиссия для опытов по оружейной части рассмотрела пистолет конструкции Борхардта 1893 г. Оба образца были признаны непригодными в качестве армейского оружия23.

Николай II вынужден был согласиться с мнением Оружейного отдела Артиллерийского комитета ГАУ. В извещении Арткома от 13 июля 1899 г. за № 21886 начальнику ИТОЗ А.В. Куну сообщалось, что военный министр «в виду выраженного Государем Императором замечания относительно неудовлетворительности способа заряжания и разрядки принятого на вооружение наших войск 3-лин. револьвера, образца 1895 года», приказал:

1) завершить перевооружение револьверами обр. 1895 г., «в виду неимения в настоящее время шансов на принятие лучшего образца револьвера»;

2) предложить «офицерам-техникам, занимающимся вопросами ружейного и патронного дела» попытаться усовершенствовать револьвер Нагана обр. 1895 г., с тем, чтобы ускорить его перезарядку24.

В извещении также предлагалось довести последнее пожелание до сведения офицеров ИТОЗ. Описания проектов модернизированного револьвера следовало представить в ГАУ не позднее марта 1900 г.25

На ИТОЗ решением этой задачей занимался С.А. Зыбин. В самом начале XX в. им был представлен образец модернизированного револьвера системы Нагана с откидным барабаном26. Однако, по мнению Комиссии для опытов по оружейной и патронной части, проводившей испытания этой модели, переделка оказалось настолько значительной, что револьвер Зыбина следовало рассматривать как совершенно новый образец27. Следовательно, массовый выпуск револьверов Зыбина потребовал бы организации отдельного производства. В дальнейшем российское руководство пришло к выводу, что следует постепенно заменять револьвер обр. 1895 г. на автоматические пистолеты. Тем не менее, в 1909 г. Отдел по оружейной части Арткома не смог рекомендовать ни один из них, удовлетворяющий всем необходимым для российской армии требованиям28.

Таким образом, решение принять на вооружение в России револьвер Нагана обр. 1895 г. следует считать достаточно обоснованным. По своим характеристикам он соответствовал образцам револьверов, использовавшихся в качестве боевого личного стрелкового оружия в армиях передовых европейских государств (в том числе и в войсках будущих противников России в Первой мировой войне), и проявил в многочисленных боевых действиях XX в. такие свои положительные качества, как простота и надежность.  


1 Приказ по военному ведомству от 26 июня 1895 г. за № 156 // Оружейный сборник. 1895. № 4; Ильина Т.Н. Как «наган» появился в России // Бомбардир. 1995. № 4. С. 46.

2 Монетчиков С.Б. Револьвер Наган // Оружие. 2002. № 9. Спец. вып. С. 16.

3 Государственное архивное учреждение Тульской области «Государственный архив» (далее – ГАУТО ГА). Ф. 187. Оп. 1. Св. 1769. Д. 9995. Л. 138.

4 РГВИА. Ф. 506. Оп 1. Д. 506. Л. 416, 400.

5 Там же. Л. 401.

6 Там же. Л. 402.

7 Жук А.Б. Стрелковое оружие. М., 1992. С. 35–36.

8 Там же. С. 44.

9 Там же.

10 Хогг Я., Уикс Д. Все пистолеты мира. Полный иллюстрированный справочник пистолетов и револьверов / пер. с англ. В.А. Гришечкина. М., 1999. С. 237.

11 РГВИА. Ф. 506. Оп 1. Д. 506. Л. 402.

12 Жук А.Б. Указ. соч. С. 37.

13 РГВИА. Ф. 506. Оп 1. Д. 506. Л. 402.

14 Жук А.Б. Указ. соч. С. 37.

15 Там же. С. 37–38.

16 РГВИА. Ф. 506. Оп 1. Д. 506. Л. 402.

17 Там же. Л. 402; Жук А.Б. Указ. соч. С. 37, 58, 70.

18 Жук А. Б. Указ. соч. С. 53–54.

19 РГВИА. Ф. 506. Оп 1. Д. 506. Л. 414, 414 об., 462.

20 Там же. Л. 110.  

21 Хогг Я., Уикс Д. Указ. соч. С. 196.

22 Маркевич В.Е. Стрелковое оружие мира. М., 2005. С. 424.

23 РГВИА. Ф. 506. Оп 1. Д. 506. Л. 46, 81, 110, 287.

24 ГАУТО ГА. Ф. 187. Оп. 2. Д. 43. Л. 115.

25 Там же. Л. 115 об.

26 Там же. Оп. 1. Д. 10116. Л. 9; Зыбин С.А. История Тульского императора Петра Великого оружейного завода. М., 1912. С. 44.

27 Об испытании 3-го образца 3-х линейного револьвера образца 1895 г., измененного капитаном Зыбиным. Извлечение из журнала Оружейного отдела № 141 // Оружейный сборник. 1902. № 3. Официальный отдел. С. 36.

28 ГАУТО ГА. Ф. 187. Оп. 1. Д. 10155. Л. 5 об., 16 об., 18, 23, 23 об.  


Комментарии

Написать