Полевое орудие XVII века в экспозиции музея Богдана Хмельницкого Национального историко-культурного заповедника «Чигирин», Диденко Я.Л., Брель О.В. (г. Чигирин, Украина)

Министерство обороны Российской Федерации Российская Академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Третьей Международной научно-практической конференции 16–18 мая 2012 года 

АРТИЛЛЕРИЯ на территории Украины известна давно. Первое упоминание о ее использовании датируется 1399 г., когда она применялась в битве с татарами на р. Ворскла¹. И хотя в XVI в. более скорострельными были лук или арбалет (даже в XVII в. пушку заряжали 5–7 минут), все же наличие артиллерии становилось решающим фактором в военных баталиях. Очень популярными огнестрельные орудия становятся в XVI–XVII вв. В частности, документы свидетельствуют об использовании их для защиты пограничных казацких городов, замков и крепостей². Ревизия 1622 г. так описывает укрепления одного из пограничных казацких местечек, будущей гетманской столицы, Чигирина: «Над рекой Тясмин стоит замок на высокой скалистой горе. К нему [ведут] ворота, башня деревянная, а башен высоких три, возле них забор из дубового дерева сделан и хорошо подбит… Три бронзовые пушки, гаковница одна. Городок окружен частоколом, в него [ведут] двое ворот»³. В средине XVII в. Эвлия Челеби (турецкий географ, участник турецко&татарского похода в Молдавию и Украину в 1656–1658 гг.) писал о Чигирине: «Ныне это прочная крепость, имеющая три ряда стен. Расположенная на землях польских, она находится под властью гетмана Дорошенко и имеет сорок тысяч вооруженного ружьями войска. Цитадель ее стоит на крутой скале. Вокруг крепости три ряда непроходимых рвов. Стоит она слева от Днепра и справа от Тясмина, и здесь обе реки встречаются друг с другом. Крепость расположена на обширном острове, налево и направо от него перекинуты наплавные деревянные мосты. В цитадели стоят дома солдат&казаков, все крытые тесом, с огородами и садами. Там же арсенал, великолепные пушки, монастырь с колокольней, похожей на башню»⁴.

По данным исторических источников казаки были большими мастерами артиллерийского дела. Артиллерия играла чуть ли не решающую роль во время сражений – при защите лагеря, в бою дополняла своей силой огня пехоту. Орудия были, в основном, среднего и малого калибра, что обеспечивало артиллерии большую подвижность и маневренность, а это как раз соответствовало казацкой тактике. Калибр казацких пушек колебался от 0,5 фунта до 48 фунтов – в зависимости от веса ядра⁵.

Утверждение украинского казацкого государства и его вооруженных сил требовало создания национального артиллерийского арсенала и разработки новых методов его использования на поле боя. Как сообщает казацкий летописец Самуил Величко, после битвы под Желтыми Водами (16 мая 1648) Богдан Хмельницкий провел в украинской армии реорганизацию артиллерии. 26 орудий, которые в то время были в его армии, он объединил в одно подразделение, назначил постоянную обслугу, а также сформировал, очевидно, штаб артиллерии со своими службами⁶.

Важным моментом обеспечения боеспособности казацкой артиллерии в ходе боевых действий была транспортировка орудий. Для этого необходимо было большое количество тягловой силы. Пушки малого калибра (фальконеты) для обеспечения маневренности и меткости огня были поставлены на двухколесные одноконные лафеты, то есть была создана полевая артиллерия. Другая часть орудий (очевидно, тяжелых) была переведена в резерв главного командования⁷.

С созданием полевой артиллерии в каждом полку (2–3 тыс. человек) украинской армии было введено по 6–7 пушек малого калибра. Таким образом, на каждую тысячу казаков приходилось по три орудия легкой полевой артиллерии. Значительный перевес полевой артиллерии в украинской армии свидетельствовал о наступательном характере ее боевых действий, что соответствовало национально\освободительной направленности военной доктрины украинского государства средины XVII в.⁸

В задачи казацкой артиллерии во время штурма вражеского лагеря входило сильным огнем разорвать его укрепления, дать возможность пехоте ворваться туда и начать рукопашный бой; конница же отвлекала вражескую кавалерию от лагеря⁹.

Таким образом, по качеству и количеству артиллерийского вооружения, а также тактике его использования на поле боя, украинская армия, созданная Богданом Хмельницким, не уступала передовым армиям мира¹⁰.

Артиллерия Войска Запорожского, естественно, нуждалась в квалифицированном обслуживании. К большим орудиям, как правило, были приставлены по два пушкаря, к меньшим – по одному, у которых обязательно был помощник¹¹. Эрих Ляссота (австрийский дипломат, который по поручению императора в 1594 г. совершил путешествие на Запорожскую Сечь) отмечал: «Они имеют собственную артиллерию и многие из них умеют обращаться с орудиями, так что при них становится излишним нанимать и содержать особых пушкарей»¹². Командование казацкой артиллерией было сосредоточено в руках генерального обозного, при котором были хорунжий арматный и писарь арматный¹³. Обеспечению боеспособности артиллерии всегда придавалось большое значение. Так, Богдан Хмельницкий добивался, чтобы в договорных статьях с Москвой (1654) были зафиксированы требования относительно артиллерийской прислуги: «На поделку наряду войскового, и на пушкарей, и на всех работных людей, которые у наряду бывают, чтоб царское величество пожаловал изволил учинить свое царское милостивое призренье, как в зиму, так и о станах, також де на обозного арматного 400 золотых, а на хорунжего арматного 50 золотых»¹⁴.

О значении артиллерии в казацкой армии свидетельствует тот факт, что орудия принадлежали к военной казне. На Запорожской Сечи незадействованные орудия хранились в Войсковой Сокровищнице в потайном месте, вместе с драгоценностями¹⁵. Гийом Левассер де Боплан (французский инженер и военный картограф, который находился на службе у Речи Посполитой) отмечал: «Рассказывают, что в Войсковой Скарбнице находится множество пушек, которые скрыты казаками в каналах, и никто из поляков не может знать этого места, ибо, кроме того, что они, т. е. поляки, никогда не бывают в этих местах, сами казаки не желают открывать этой тайны, которую знают только немногие из них. Все артиллерийские орудия, отнятые у турок, они опускают на дно реки, даже деньги прячут там и вынимают их только по мере надобности»¹⁶. 

Содержание артиллерии было очень дорогостоящим – общая стоимость артиллерии Богдана Хмельницкого и ее годичного обслуживания достигала астрономической суммы – 200 тысяч польских злотых, что составляло около 4 % годового бюджета государства Богдана Хмельницкого¹⁷.

Власти принуждали жителей многих украинских городов платить повинности, связанные с содержанием артиллерии, в частности предоставлять порох и свинец. Иногда прибегали и к реквизициям изготовленной в имениях шляхты и магнатов селитры – одного из важных ингредиентов при изготовлении пороха¹⁸.

В экспозиции музея Богдана Хмельницкого Национального историко-культурного заповедника «Чигирин» представлено бронзовое орудие малого калибра (фальконет) – 1-фунтовое (54 мм) (рис. 1). В 2004 г. оно было передано в дар заповеднику премьер-министром Украины В.Ф. Януковичем. Орудие имеет вид трубки с глухой казенной частью и зажигательным отверстием. Длина ствола – 9 калибров. Казенная часть фальконета тяжелее дула. Цапфы в виде цилиндров, размещены ближе к казенной части. Поверхности казны и ствола рельефно-ямочные, в некоторых местах заметны следы окисления – зеленоватая патина. Орудие украшено польским гербом «Побуг» – в овальном щите, увенчанном дворянской трезубцевой короной, обрамленном лентой, перевернутая подкова с кавалерским крестом над ней. Датируется фальконет XVII в.

Фото 1. Орудие XVII в. в экспозиции музея Богдана Хмельницкого Национального историко-культурного заповедника «Чигирин» 

Изготавливалось данное орудие путем «медленной формовки», что применялась для отливки бронзовых пушек в западноевропейских государствах и Московской Руси на протяжении XV–XVII вв.¹⁹

Снарядом для подобного фальконета служила свинцовая картечь, реже свинцовые или чугунные ядра. Эффективный выстрел мог быть сделан на 100–150 м²⁰. 

Цилиндрические цапфы по бокам ствола вблизи его центра тяжести позволяли крепче фиксировать ствол в желобе лафета. Кроме того, ствол мог качаться на цапфах, благодаря чему орудию можно было придать различные углы возвышения и, таким образом, произвести более точную наводку на цель²¹.

Наибольшую ценность для атрибуции фальконета из коллекции музея Богдана Хмельницкого представляет герб на верхней части ствола. Традиция украшать орудия гербами связана с желанием польской шляхты и казацкой старшины иметь индивидуальные «титульные» орудия. Пушки с гербами и символикой не выглядели однообразно среди десятков артиллерийских стволов, не могли затеряться среди других²².

Само по себе орудие, конечно, было мощным оружием. Но красиво украшенная пушка с гербом, пушка, за которой виднелась личность заказчика и целый ряд его героических предков, была еще и весомым политическим инструментом, который мог активно влиять на мышление современников, формировать его и главное – влиять на подсознание²³.

Кому же мог принадлежать фальконет? Гербом «Побуг» и производными от него на территории Речи Посполитой пользовались, по разных подсчетам, от 150 до 200 шляхетских родов. Среди его обладателей род польских магнатов Конецпольских – один из самых древних родов этого герба²⁴, а также казацкий гетман Петр Конашевич-Сагайдачный. Известны портреты гетмана с изображением его родового герба²⁵.

Учитывая особенности помещенного на орудии герба, а именно трезубцевую корону, предпочтительнее считать его обладателем шляхтича (а не магната) или казака высокого воинского звания, имеющего достаточные для заказа подобного орудия средства²⁶. В пользу этого свидетельствует информация о наличии таких орудий в армии П. Конашевича&Сагайдачного. Во время Хотинской битвы в 1621 г. казацкая армия Сагайдачного имела 20 медных и 3 железных пушки (тяжелая артиллерия), а также легкую полевую артиллерию из расчета 6–8 орудий на каждый полк пехоты (10 полков)²⁷.

Данное предположение о принадлежности фальконета требует проведения дополнительных исследований и экспертиз. 

¹ Линниченко И.А. В каком году впервые появились на Руси пушки? // Киевская старина: Ежегодный исторический журнал. 1890. Январь. С. 134.

² Сергійчук В.І. Армія Богдана Хмельницького. К., 1996. С. 185.

³ Кілессо С.К. Архітектурні та мистецькі скарби Богданового краю. К.: Техніка, 2000. С.37.

⁴ Челеби Э. Книга путешествий. Земли Молдавии и Украины. Том V. – Электронный ресурс: [Режим доступа]: http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Celebi3/text5.phtml?id=1731

⁵ Пилипів Л.А. Козацьке військо Богдана Хмельницького: тактика ведення бою та організація // Дослідники козацької минувшини: Збірник тез науково-практичної конференції. Рівне, 2010. С. 69.

⁶ Стороженко І. С. Богдан Хмельницький і воєнне мистецтво у Визвольній війні українського народу середини XVII ст. Книга перша: Воєнні дії 1648–1652 рр.: Наукове видання. Дніпропетровськ: Видавництво ДДУ, 1996. С. 54.

⁷ Там же.

⁸ Там же. С. 55.

⁹ Сергійчук В.І. Армія Богдана Хмельницького… С. 190.

¹⁰ Стороженко І.С. Богдан Хмельницький… С. 56.

¹¹ Сергійчук В.І. Збройні сили Хмельниччини // Київська старовина: Історичний науково-популярний та літературний журнал. 1995. № 4. С. 87.

¹² Ляссота Э. Дневник. Дневник Эриха Ляссоты из Стеблева. – Электронный ресурс: [Режим доступа]: http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Lassota/text.phtml?id=838

¹³ Сергійчук В.І. Армія Богдана Хмельницького… С. 190.

¹⁴ «Статьи Богдана Хмельницкого», утвержденные царем и Боярской думой, определявшие положение Украины в составе Русского государства. 1654 г. марта 21 // Страна казаков / Издание подготовил А.А. Олейников; Художественно-технический редактор: Л.И. Ильченко. К.: Радуга, 2004. С. 185.

¹⁵ Мицик Ю.А., Плохій С.М., Стороженко І.С. Як козаки воювали: Історичні розповіді про запорізьких козаків. – Дніпропетровськ: Січ; К.: МП «Пам’ятки України», 1991. С. 128.

¹⁶ Боплан Гийом Левассер де. Описание Украины от пределов Московии до границ Трансильвании // Страна казаков / Издание подготовил А.А. Олейников; Художественно-технический редактор: Л.И. Ильченко. К.: Радуга, 2004. С. 23.

¹⁷ Гвоздик&Пріцак Л. Економічна і політична візія Богдана Хмельницького та її реалізація в державі Військо Запорозьке / Відп. ред. О. Мишанич. К.: ТОВ «Видавництво «Обереги», 1999. С. 117.

¹⁸ Сас П.М. Артилерія у Хотинській битві 1621 р. // Український історичний журнал. 2011. № 6. С. 29.

¹⁹ Бех Н.И., Васильев В.А., Гини Э.Ч., Петриченко А.М. Мир художественного литья. История технологии. – Электронный ресурс: [Режим доступа]: http://art&con.ru/node/3379

²⁰ Огнестрельная артиллерия до промышленного переворота. – Электронный ресурс: [Режим доступа]: http://zealot.h1.ru/history/sorts/artileryhist.html

²¹ Там же.

²² Мальченко О. Художнє оформлення гармат часів Івана Мазепи. – Електронний ресурс: [Режим доступу]: http://foltranslit.appspot.com/files/zb1&malchenko.pdf  

²³ Там же.

²⁴ Чернецький Є. Герб Побуг. – Електронний ресурс: [Режим доступу]: http://www.myslenedrevo.com.ua/uk/Sci/History/Kupola/Vol04/PobugArms.html

²⁵ Гуржій О., Корнієнко В. Доба героїчних походів гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного // Україна – козацька держава: наукове видання / Упорядник Недяк В.В.; Наукові редактори Щербак В.О., Федорук О.К. К.: Емма, 2004. С. 126–128.

²⁶ Лукомський В.К., Модзалевський В.Л. Малоросійський гербовник. К.: Либідь, 1993. С. 159.

²⁷ Гуржій О., Корнієнко В. Доба героїчних походів... С. 123