en / de

Переделка трофейных немецких и австрийских станковых пулеметов на Тульском оружейном заводе в 1915–1917 годах, Пинк И.Б. (Тула)


Министерство обороны Российской Федерации Российская Академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Пятой Международной научно-практической конференции 14–16 мая 2014 года 

Часть IV
Санкт-Петербург
ВИМАИВиВС 2014
© ВИМАИВиВС, 2014 
© Коллектив авторов, 2014

ВО ВРЕМЯ Первой мировой войны армии воюющих стран испытывали недостаток в автоматическом оружии1. Особенноостро эта проблема стояла в российских войсках, в которых еще в июле 1914 г. по плану снабжения не хватало 833 пулемета. В целом даже запланированного количества этого вида стрелкового оружия – 4990 шт. – для армии России, насчитывавшей около 5 млн военнослужащих, было недостаточно, и эта ситуация только обострилась с потерями пулеметов в ходе боевых действий2.

Один из способов восполнить дефицит тяжелого автоматического оружия заключался в использовании трофейных станковых пулеметов. Такая инициатива исходила, в частности, от командного состава воюющих частей российской армии. Например, командир 3-го Сибирского стрелкового полка в январе 1915 г. сообщал, что у него в подразделении в настоящее время имеется всего 4 «русских пулемета», поэтому «весьма желательно возможно скорее применить в бою» трофейные германские пулеметы3.

В это время на вооружении Германии стоял 7,92-мм пулемет системы Максима МГ08 (образец 1908 г.), использовавший винтовочный патрон Маузера. Одним из самых заметных отличий немецкого варианта системы Максима являлось использование станка так называемого «салазочного» типа. Его остов состоял из салазок с полозьями, которые заканчивались задними ногами. К салазкам подвижно крепились передние ноги. В зависимости от их установки выделяли четыре различных положения станка4.

В российских и немецких вариантах Максима применялись различные боеприпасы: российский пулемет обр. 1910 г. вел стрельбу 7,62-мм (3-линейными) винтовочными патронами обр. 1908 г. (7,62×54R), МГ08 –винтовочными патронами Маузера обр. 1905 г. калибром 7,92 мм (7,92×57 Маузер).

В некоторых захваченных пулеметах продолжали использовать патроны Маузера5. Однако снабжение ими российской армии не могло не носить случайного характера, и поэтому одним из вариантов устойчивого пополнения боеприпасов к трофейным МГ08 являлась их переделка под отечественный винтовочный патрон.

Следует отметить, что аналогичное решение было принято в Германии и Великобритании: немцы переделывали захваченные российские пулеметы Максима под 7,92-мм германский винтовочный патрон, а британские войска на Западном фронте использовали трофейные МГ08, переделанные под 7,71-мм английский винтовочный патрон6.

Факт приспособления трофейных пулеметов для стрельбы российскими патронами неоднократно отмечался в исследованиях7. Однако технические подробности такой операции и роль в ней Тульского оружейного завода (далее – ТОЗ) ранее не изучались.

Рассмотрим конструктивные отличия российского станкового пулемета системы Максима обр. 1910 г. от его немецкого аналога. Помимо указанного выше различия в калибрах, ствол германского пулемета не имеет в дульной части утолщения, как у российского. Для увеличения энергии отдачи на дульную часть ствола надевается втулка, которая помещается в надульнике-пламегасителе. Коробка возвратной пружины имеет указатель усилия ее натяжения. У российского пулемета для присоединения затыльника используются направляющие ребра, у немецкого пулемета для этого в затыльнике имеются продольные пазы, в которые входят задние срезы стенок короба8.

Замок МГ08 обличается от этой же части российского пулемета 7 конструктивными особенностями и устройством 3 внутренних деталей9.

Рассмотрим процесс и стоимость переделки МГ08 на ТОЗ сначала на примере немецких пулеметов с заводскими № 2075, 2064, 2074, 2076, 1028, которые были переделаны на заводе в первой четверти 1915 г. Для них на ТОЗ заново изготовили 20 стволов (из них 15 запасных), 20 «гаек к стволу» (из них 15 запасных), 5 надульников, 5 пробок надульника «в 14 мм», 5 «втулок бронзовых», 25 «заклепок ко втулочке», 10 замков (из них 5 запасных), 5 «желобков в трубке кожуха латунных», 5 шатунов, 5 «гаек шатуна», 5 «прокладок в 0,005», 5 «прицелов собранных», 35 «заклепок для дыр», 5 пароотводных трубок, 5 «цепочек к пробке», 5 «стоек пароотводной кишки», 5 «кишок для отведения пара» и 5 «колпачков на надульник собранных». Непосредственно самой переделке подвергались приемники, крышки кожуха, мушки, пружины выводной трубки, спусковые тяги, кожух и дно труб, что выполнялось в коробочной и сборно-пулеметной мастерских завода10.

Общая стоимость этих работ с учетом цен на материалы, заработной платы и накладных расходов равнялась 1474 р. 77 к.11 Таким образом, средняя стоимость переделки одного пулемета составила около 294 р. 95 к. Аналогичные операции над пулеметом № 574, завершенные в апреле 1915 г., обошлись в 306 р. 23 к.12 Следует отметить, что стоимость изготовления одного пулемета обр. 1910 г. (без учета стоимости станка) на ТОЗ в 1914 г. равнялась 948 р. 94 к., в 1916 г. – 1346 р. 23 к.13 Таким образом, переделка этих МГ08 обошлась не менее чем в 3 раза дешевле, чем изготовление новых пулеметов обр. 1910 г.

При переделке на ТОЗ в 1915 г. немецкого пулемета с заводским № 1442 кроме указанных выше частей были заново сделаны правая и левая станины рамы, пружина станины рамы и 3 заклепки пружины14. Вероятно, изготовление этих деталей было вызвано не приспособлением МГ08 для стрельбы российскими патронами, а необходимостью их замены в результате выхода из строя, скорее всего, во время боевых действий. Стоимость этой переделки и, по-видимому, ремонта составила 353 р. 17 к.15. С учетом изготовления обеих станин переделка двух МГ08 с № 365 и № 1292 стоила 651 р. 86 к., что равняется около 325 р. 93 к. за пулемет16.

Эти работы также обходились значительно дешевле производства пулеметов обр. 1910 г.

В дальнейшем тульские оружейники упростили процесс переделки трофейных немецких пулеметов. Так, в своем рапорте от 16 апреля 1915 г. исполняющий должность начальника ТОЗ запросил у ГАУ разрешение на использование при этих работах немецких замков, так как «в настоящее время приладка немецких боевых личинок под русский патрон закончена»17. В телеграмме от 31 апреля 1915 г. такое разрешение было получено18.

Следовательно, указанные выше отличия в конструкциях замков пулемета обр. 1910 и МГ08 совершенно не мешали приспособлению  последнего для стрельбы российскими патронами, и единственным препятствием к этому являлась только форма боевой личинки немецкого пулемета. Действительно, в функции этой детали замка входит извлечение патрона из ленты, подача его в патронник и извлечение стреляной гильзы, поэтому конфигурация боевой личинки приспособлена к форме гильзы 7,92-мм немецкого винтовочного патрона Маузера обр. 1905 г. (7,92×57 Маузер)19.

Основное отличие гильз российского и немецкого патронов – выступающая закраина (фланец) у образца 1908 г. Однако ширина боевой личинки у обоих типов замков примерно одинакова. Поэтому боковые стенки вертикальных выступов с пазами боевой личинки МГ08 наклонные, в то время как у обр. 1910 г. – прямые20. Технологию переделки боевой личинки немецкого пулемета в документах обнаружить не удалось. По-видимому, на ТОЗ выступы немецкого замка каким-то образом выпрямляли и затем подгоняли их пазы под фланец российского патрона.

Выше указывалось, что МГ08 размещали на станках-салазках. К российскому пулемету обр. 1910 г. было принято три модели станков: колесный станок полковника Соколова обр. 1908 г., российский станок-тренога21 и тренога к пулемету Виккерса. Для возможности установки на них МГ08 старший мастер И. Пастухов в феврале 1915 г. представил спроектированный по указанию начальника ТОЗ А. В. Куна «особый, весьма простой конструкции» хомут22.

Помимо переделки поступивших на ТОЗ трофейных МГ08 имели место отдельные случаи их сборки из деталей, оставшихся от разных немецких пулеметов этой модели. Например, такой «сборный» пулемет за № 2373 был сделан в декабре 1916 г.23

За январь–март 1915 г. на ТОЗ было переделано под российские патроны 26 германских пулеметов24. Такие работы производились по меньшей мере до начала февраля 1917 г.25

Общее число пулеметов МГ08, переделанных на ТОЗ в период с 1914 по 1917 г., выявить не удалось. Однако оно не может превышать 2000 штук – именно столько пулеметов было захвачено российской армией в 1914–1917 гг.26 Также известно, что на 1 марта 1917 г. в российской армии находилось 408 переделанных австрийских и немецких пулеметов27. Это число значительно уступает количеству произведенных в России пулеметов – 27 571 шт.28, однако трофейные образцы сыграли свою роль в снабжении российских войск автоматическим оружием. 

Несколько иначе сложился на ТОЗ процесс переделки под российский патрон трофейных австрийских пулеметов.

На вооружении войск Австро-Венгрии в период Первой мировой войны состоял 8-мм пулемет Шварцлозе образца 1907/1912 г.29 В качестве производственной базы их переделки в исследованиях указывались мастерские Киевского и Петроградского артиллерийских складов, однако участие в ней ТОЗ ранее не рассматривалось30.

Согласно выявленным документам, первые 2 австрийских пулемета с треногами были направлены 8 января 1915 г. из Киевского артиллерийского склада на ТОЗ в целях выяснения возможности их переделки под 3-лин. винтовочные патроны31. В своем рапорте от 11 марта 1915 г. за № 996 начальнику ТОЗ его помощник П.П. Третьяков докладывал, что к этому времени на завод были высланы 86 «шварцлозе» для их переделки под российский патрон, а также сообщил, что для этого придется изготовить новые стволы, «чертеж которых ничего общего не имеет» со стволом обр. 1910 г.32 Организация такого производства, по мнению помощника начальника ТОЗ, замедлила бы выпуск пулеметов Максима, поэтому П.П. Третьяков просил разрешения отложить переделку «до более благоприятного времени», по крайней мере, до перевода пулеметной мастерской в новое помещение33.

Вероятно, учитывая это мнение, 6 апреля того же года ГАУ предписывает выслать в Киевский артиллерийский склад 62 «исправных» пулемета Шварцлозе с их отремонтированными треногами, а 4 «неисправных» вместе со станками – в запасной батальон Офицерской стрелковой школы. При этом ГАУ запрашивало о возможности и сроках ремонта и переделки под российский патрон остальных 33 «шварцлозе»34. Таким образом, можно предположить, что к этому времени на ТОЗ находилось не менее 99 австрийских пулеметов.

Однако 9 апреля последовало срочное предписание ГАУ о переделке на ТОЗ 62 австрийских пулеметов. Вместе с тем последовало распоряжение Киевскому военно-окружному артиллерийскому управлению выслать на ТОЗ 500 австрийских винтовочных патронов35. По-видимому, первое решение было вызвано рапортом в ГАУ исполняющего должность военно-окружного артиллерийского управления Петроградского военного округа от 6 апреля 1915 г. за № 375. В нем сообщалось, что в мастерской склада Петроградского военного округа под руководством полковника Е.К. Кабакова был переделан под российский винтовочный патрон пулемет Шварцлозе, поступивший от 2-й Кубанской казачьей дивизии. Для этого потребовалось только заменить прежний ствол стволом магазинной винтовки образца 1891/1910 г. Проведенные стрельбы показали удовлетворительное действие переделанного пулемета. В рапорте предлагалось для такой переделки направлять с ТОЗ в войсковые мастерские 3-линейные винтовочные стволы с уже сделанными каналами ствола и патронниками, «но без заточенного пенька и без наружной обточки». Планировалось в день приспособить под российские патроны до четырех пулеметов36.

Вопрос о переделке австрийских пулеметов был рассмотрен на заседании V отделения Артиллерийского комитета ГАУ 14 апреля 1915 г. В его заключении предписывалось провести на ТОЗ исследование способа Кабакова37.

По всей видимости, ГАУ приняло решение о переделке «шварцлозе» силами войсковых мастерских, о чем свидетельствует распоряжение от 20 апреля 1915 г. за № 8527/2302 экстренно выслать все исправные и неисправные пулеметы Шварцлозе с ТОЗ на Киевский склад38. По имеющимся к концу апреля 1915 г. сведениям, на Юго-Западном фронте были сформированы 24 пулеметные команды, вооруженные пулеметами Шварцлозе, которые были переделаны под российские винтовочные патроны указанным выше способом39. Можно предположить, что для такой операции винтовочные стволы, или их часть, поступали с ТОЗ, но эта гипотеза требует подтверждения.

Тем не менее, в 1916 г. имели место отдельные случаи переделки австрийских пулеметов на ТОЗ40. Таким образом, объем этих работ, по всей видимости, количественно уступал переделке МГ08.

Следует отметить, что в годы Гражданской войны в России согласно специальной инструкции ГАУ производилась аналогичная переделка пулеметов МГ08 и Шварцлозе, использовавшихся в Красной Армии41

Факт переделки трофейных пулеметов на ТОЗ является еще одним свидетельством выдающейся роли завода в вооружении российской армии передовым для того времени тяжелым автоматическим оружием, что подтверждает слова председателя артиллерийской комиссии при Особом совете по обороне генерал-лейтенанта А.А. Маниковского, сказанные им во время выступления на общем собрании Государственного совета 4 апреля 1916 г.: «Позвольте мне… засвидетельствовать перед Вами о выдающейся деятельности в эту войну казенных заводов артиллерийского ведомства, особенно заводов Тульского оружейного и трубочных <…> Во время войны артиллерийские заводы мощно развили свою деятельность, не только не отставая от заданий, но и обыкновенно опереживали их, и в трудные минуты оказывали существенную помощь делу обороны»42


1 Федоров В.Г. Оружейное дело на грани двух эпох. Ч. II. Оружейное дело в первую империалистическую войну. М.: Изд. Акад. РККА, 1939. С. 88.

2 Маниковский А.А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. М.; Л.: Госиздат. Отдел военной литературы, 1930. С. 154.

3 ГАТО. Ф. 187. Оп. 2. Д. 500. Л. 50.

4 См., например: Описание материальной части германского пулемета и его салазочной установки. Петроград, 1917. С. 21, 32.

5 Федосеев С. Л. Пулеметы Русской армии в бою. М.: Яуза, Эксмо, 2008 (От двуглавого орла к красному знамени). С. 166.

6 Монетчиков С.Б. Пехотное оружие Третьего рейха. СПб.: Атлант, 2007. Т. 3. С. 28; Федосеев С. Л. Указ. соч. С. 164; Благонравов А.А. Материальная часть стрелкового оружия. Кн. I. М.: Оборонгиз НКАП, 1945. С. 95.

7 Федосеев С. Л. Указ. соч. С. 162–164, 166, 168, 170.

8 Благонравов А.А. Материальная часть стрелкового оружия. Кн. II. М.: Оборонгиз НКАП, 1946. С. 293.

9 Там же. С. 293–294.

10 ГАТО. Ф. 187. Оп. 2. Д. 500. Л. 5, 5 об.

11 Там же.

12 Там же. Л. 31.

13 Там же. Оп. 4. Д. 12. Л. 232.

14 Там же. Оп. 2. Д. 500. Л. 8.

15 Там же. Л. 9.

16 Там же. Л. 13.

17 Там же. Л. 33.

18 Там же. Л. 34.

19 Благонравов А.А. Указ. соч. С. 244.

20 Данные получены путем визуального сравнения немецкого и российского замков из собрания ТГМО (ТГМО КП-1796 и ТГМО КП-1788).

21 Федоров В.Г. Эволюция стрелкового оружия. Ч. II. Развитие автоматического оружия. М.: Гос. воен. издат., 1939. С. 97.

22 ГАТО. Ф. 187. Оп. 2. Д. 500. Л. 35.

23 Там же. Л. 253.

24 Там же. Оп. 4. Д. 12. Л. 24.

25 Там же. Оп. 2. Д. 500. Л. 5, 270.

26 Маниковский А.А. Указ. соч. С. 165.

27 Федосеев С.Л. Указ. соч. С. 168, 170.

28 Маниковский А.А. Указ. соч. С. 165.

29 См. например: Девуж М. Современное автоматическое оружие. М.: Военный вестник, 1927. С. 154, 156.

30 Федосеев С. Л. Указ. соч. С. 164.

31 ГАТО. Ф. 187. Оп. 2. Д. 500. Л. 1.

32 Там же. Л. 22.

33 Там же. Л. 22.

34 Там же. Л. 14–14 об.  

35 Там же. Л. 18.

36 Там же. Л. 18–18 об, 37–37 об.

37 Там же. Л. 37 об.

38 Там же. Л. 33.

39 Там же. Л. 37 об.

40 Там же. Л. 195, 251.

41 Глотов И.А. В.И. Ленин и вооружение Красной Армии в годы гражданской войны // Сб. исследований и материалов АИМ. Вып. II. Л.: Изд. АИМ, 1958. С. 15.

42 ГАТО. Ф. 187. Оп. 4. Д. 12. Л. 185–185 об.  

Возможно, Вам будет интересно


Комментарии

Написать