К вопросу о типологии индо-персидских шлемов. Анализ и сравнение шлемов из музейных и частных коллекций с иконографическими источниками, Пастухов С.В. (Москва)

---

Департамент культуры Минобороны России Российская Академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Восьмой Международной научно-практической конференции 17–19 мая 2017 года 

Часть III
Санкт-Петербург
ВИМАИВиВС 2017
© ВИМАИВиВС, 2017
© Коллектив авторов, 2017
© СПбГУПТД, 2017

ОДНОЙ ИЗ ПРОБЛЕМ оружиеведения как науки является то, что до настоящего времени ряд предметов вооружения, очень  распространенных в музейных собраниях и частных коллекциях, не подвергался настоящему изучению, и оперирование подобными данными производится с позиций «это всем известно».

Одним из первых на эту проблему в отечественном оружиеведении обратил доктор исторических наук Л.А. Бобров, опубликовав ряд статей по тем аспектам военного дела доиндустриальных обществ и их оружиеведения, на которые ранее никто не обращал серьезного внимания. В Республике Казахстан аналогичные исследования проводятся доктором исторических наук А.К. Кушкумбаевым.

Есть и другие примеры обращения оружиеведов в странах СНГ и за рубежом к предметам, ранее не вызывавшим научного интереса у исследователей – например, статья словацко-канадского исследователя Йайна Нормана об африканских мечах такуба с клинками европейского производства (находится в печати) или исследования английского ученого Стивена Сэлби о китайской стрельбе из лука.

На наш взгляд, это начинание следует всячески поддерживать и развивать, поскольку тем самым в научный оборот вводится огромное количество интересного и информативного материала, что позволяет исследователям более широкого профиля делать более правильные выводы, связанные с осмыслением военного дела разных стран и периодов, в своих работах. 

Статьи Л.А. Боброва «Шлем “кула-худ” из “Арсенала хана Джангира”», «“Индо-персидский”» шлем хана Джангира и эволюция “кула-худ” XVI–XIX вв.» и «Иранские шлемы “кула-худ” в комплексе защитного вооружения тюркских кочевников Центральной Азии XVII XIX вв.»¹, опубликованные в 2014–2015 гг., ставят на повестку дня вопрос о типологии шлемов так называемого Индо-Персидского региона².

Безусловно, эти статьи представляют собой очередной важный этап в развитии оружиеведения, но, по нашему мнению, говорить о том, что в вопросе изучения индо-персидских шлемов можно поставить точку, еще рано.

В первую очередь, как представляется нам, следует достичь определенной унификации в терминологии. Так, Л.А. Бобров применяет написание «кула-худ», что, по нашему мнению, несколько неудачно, поскольку данное слово является иранским по происхождению и состоит из двух компонентов, важных для понимания смысла термина, имеющих вполне четко зафиксированное написание в кириллической графике – «кулаҳхўд» (фарси )دوخهلاك³.

Слово «шлем» в фарси и родственных ему языках – дари, урду, таджикском и т. п. звучит как «хўд»⁴. Согласно данным индийских исследователей Дж.Н. Панта и К.К. Шармы, слово хўд в урду обозначает шлем с полусферической тульей, как клепаной из отдельных сегментов, так и цельнокованой. Шлемы подобного типа распространены гораздо шире, чем в собственно Индо Персидском регионе – полусферические шлемы встречаются от Кореи до Ирана в широтном направлении и от южной Сибири до южной Индии в меридиональном, а также бытовали в Бутане и Тибете.

Слово кулаҳхўд состоит из 2 частей – слова кулаҳ, означающего «остроконечную шапку» или «колпак»⁵, и хўд, означающего просто «шлем». Т. е. кулаҳхўд обозначает шлем с тульей, своей формой напоминающей колпак. В связи с этим мы предлагаем зафиксировать четкую форму написания данного термина в русском языке как кулах-худ (ил. 1).

Ил. 1. А. Севрюгин «Дервиш», Иран, 1901 г

Для обозначения шлемов с иной формой и конструкцией тульи в иранских языках используются иные термины – тос⁶, тоскулоҳ (букв. «шапка в виде таза»), хўд, миғфар⁷, пагари⁸, байда⁹, тарк¹⁰, кулоҳ зиреҳ¹¹ и т. д.

В настоящий момент, в связи с развитием иранских языков, точное значение каждого термина становится более размытым – как  правило, происходит расширение поля значений в сторону их более широкого толкования как шлема, шапки или же головного убора вообще.

Написание искомого термина в форме кулах-худ дает читающему полное представление о типе тульи
этого шлема (букв. «шлем в виде колпака») и позволяет четко выделить его среди других шлемов рассматриваемого региона¹².

Во-вторых, по нашему мнению, следует задать более четкие критерии выделения шлемов типа кулах-худ среди индийских,
афганских, иранских и т. п. шлемов.

В своей статье Л.А. Бобров предлагает следующие критерии определения кулах-худа: «Классический “кула-худ” состоит из пяти основных конструктивных элементов:

1. Цельнокованая тулья полусферической (реже – низкой сфероконической) формы.
2. Навершие, состоящее из конического (реже – полусферического) “подвершия” (пластины-основания) и пиковидного острия.
3. Подвижный наносник-“стрелка”.
4. Парные трубки-втулки для плюмажа на височных сторонах тульи.
5. Кольчатая бармица “переднеазиатского типа”, снабженная специальным сегментом-налобником, прикрывающим верхнюю часть лица (как правило, лоб, в редких случаях лицо до губ)»¹³.

Дж.Н. Пант и К.К. Шарма приводят свои критерии для вычленения шлемов типа худ, подчеркивая при этом их иранское происхождение:

«В целом, для среднестатистического индийского шлема можно выделить следующие характерные признаки: 

1. Куполообразная или полусферическая тулья шлема.
2. Купол шлема увенчан [плюмажем] калаги, или же пиковидным навершием.
3. Подвижный наносник.
4. 2 или более держателей плюмажа.
5. Кольчужная бармица.
6. Орнаментированный фриз¹⁴.
7. Шелковая подкладка (стеганая подкладка)¹⁵»¹⁶.

По нашему мнению, в обоих случаях вся совокупность перечисленных признаков является избыточной, поскольку в этом случае большинство шлемов Индо-Персидского региона, сохранившихся в музейных и частных коллекциях, а также запечатленных в иконографических источниках, не подпадают под определение кулаххуд, а использование определения «классический» лишь усложняет отнесение артефакта к тому или иному типу.

Главным признаком шлема кулах-худ, по нашему мнению, является наличие всего двух элементов – тульи¹⁷ сферической или сфероконической формы и навершия пиковидной формы. При этом главным определяющим требованием должен быть общий абрис шлема, напоминающий по форме колпак¹⁸.

Наличие наносников, втулок для плюмажа, а также форма бармицы являются, по нашему мнению, вторичными признаками.

В качестве примера можно привести парадный портрет шаха Фетх Алишаха Каджара (1797–1834) в доспехах, принадлежащий кисти придворного художника Михр Али, созданный в 1814–1815 гг. и находящегося ныне в собрании Смитсоновского института (ил. 2), а также фрески, изображающие предков, военачальников и сподвижников основателя  династии Каджаров – Ага Мохаммад-шаха Каджара (1796–1797) из дворца Солеймана в городе Кередж, бывшего одной из летних резиденций каджарских шахов (ил. 3).

Как можно видеть на данных примерах, ни один из изображенных военачальников не имеет на шлеме наносника, держатели для плюмажа располагаются достаточно произвольно, причем помимо парных плюмажей из птичьих перьев среди украшений можно видеть и третий, ювелирный плюмаж джикка (هقج) или сарпеч (چیپرس), выполненный в виде усыпанного драгоценными камнями страусовогопера (ил. 2)¹⁹.

Если же взять более ранние изображения (ил. 4, 5) иранских шлемов, то можно отметить наличие всего одного держателя для плюмажа либо отсутствие плюмажа вообще. При этом изображения из среднеазиатского манускрипта «Шах-наме», исполненные в период правления династии Шейбанидов (1501–1601), в значительной степени соответствуют собственно иранским изображениям шлемов, относящихся к начальному периоду правления Каджаров (1796–1925). 

Ил. 2. Михр Али. «Фетх Али-шах Каджар в доспехах». 1814–1815 гг. Фрагмент. Смитсоновский институт, США 

Ил. 3. Фреска, изображающая предков, военачальников и сподвижников основателя династии Каджаров – Ага Мохаммад-шаха Каджара (1796–1797). Начало XIX в. Фрагмент. Дворец Солеймана, Кередж, Иран 

Ил. 4. Садык-бек Афшар. «Заль под балконом Рудабы», иллюстрация к «Шах-наме», Казвин, 1576–1577 гг. Фрагмент. David Collection, Копенгаген 

Ил. 5. «Шах Мазандерана превращается в камень». Иллюстрация к «Шах-наме», Средняя Азия, XVI в. Частное собрание 

На изображениях из постафшаридского исторического сочинения «Тарих-и джахангушай Надири» Мирзы Мухаммад Мехди Астрабади²⁰ (1757) и каджарской панегирической поэмы «Шаханшах-наме» (ил. 6), принадлежащей перу каджарского политика и поэта Фатх Али-хану Саба (1770–1822), шлемы иранских воинов не имеют втулок для плюмажей и наносников вообще, а бармицы имеют иную форму, в отличие от типа, запечатленного Михр Али на портрете шаха Фетх-Али (ил. 2).

Ил. 6. «Захват Тифлиса и разгром русских Ага Мохаммад-шахом», иллюстрация из «Шаханшах-наме» Фатх Али-хана Саба, 1810 г. Фрагмент. Собрание Британской библиотеки 

Относительно датировок времени появления шлемов типа кулаххуд вряд ли можно полностью согласиться с Л.А. Бобровым, предлагающим термин «протокула-худ» и приводящим в качестве примера иллюстрацию из так называемой «Шах-наме шаха Тахмаспа» (1520–1540-е гг.) на сюжет «Феридун идет убивать Заххака». На упомянутой миниатюре изображен воин в шлеме, значительно отличающемся от предложенных исследователем критериев²¹.

Описание шлема «протокула-худ» из статьи Л.А. Боброва гласит: «Латник на миниатюре рукописи «Шах-наме» носит сфероконический шлем, увенчанный пиковидным острием. Височные стороны шлема снабжены парными втулками, в которые вставлены пышные перья. Наносник не показан, зато имеется характерный кольчужный сегмент, п р и к р ы в а ю щ и й лоб воина. Сама бармица отличается от классических образцов наличием пластинчатых наушей, вплетенных в кольчужную основу. На других изображениях, датированных XVI в., представлены альтернативные варианты оформления «протокула-худ»»²².

Нами обнаружены иллюстрации к более ранним манускриптам «Шахнаме», изображающим данный шлем в деталях (ил. 7). На  изображениях из Лахиджанского манускрипта «Шах-наме», а также из миниатюры Садык-бека Афшара (1533–1610) «Заль под балконом Рудабы» становится ясно, что наносник на шлеме Феридуна с миниатюры из «Шах-наме шаха Тахмаспа» все же присутствует, а бармица в боевом положении полностью закрывает лицо и шею. Науши и наносник, а также втулки для плюмажа не являются обязательнымиэлементами оформления всего шлема – на миниатюре из Лахиджанского манускрипта показаны разные варианты оформления данного типа шлема²³. 

Ил. 7. «Кей Хосров идет на выручку Гударзу», иллюстрация к «Шах-наме», Лахиджан, 1494 г. David Collection, Копенгаген 

Признавая его относящимся к типу кулах-худ, мы сами отрицаем основные принципы выделения шлемов данного типа из общего массива материала, а вводя термин «протокула-худ» – размываем критерии для определения шлемов кулах-худ.

Стоит отметить также, что, несмотря на наличие изображений воинов и полководцев с бармицей, как полностью открытой, оставляющей незащищенной горло воина спереди (ил. 3, 6), так и полуоткрытой, застегиваемой под подбородком (ил. 2, 5), как правило, кольчужное полотно бармицы имело достаточный размер для того, чтобы застегиваться под подбородком специальными спиралеобразными крючкамизастежками²⁴. Нижний край бармицы в декоративных целях мог иметь фигурно вырезанный край. Также в декоративных целях использовались вставки в кольчужное полотно из колец, изготовленных из цветных металлов. Кроме того, в собрании разных музеев мира (в том числе Эрмитажа) также наличествуют шлемы Индо-Персидского региона, у которых количество втулок для плюмажа может достигать 4 (ил. 8) и которые, тем не менее, относятся как отечественными, так и иностранными исследователями к типу кулах-худ. Более того, шлемы XVIII–XIX вв. из Судана, относимые английскими исследователями к типу кулах-худ, не имеют никаких втулок для плюмажа вообще²⁵. 

Ил. 8. Кулах-худ. Иран. Первая половина XIX в. Собрание Эрмитажа

Помимо височных парных или асимметричных втулок для плюмажа в качестве держателя для плюмажа на место пиковидного навершия могла монтироваться дополнительная втулка, как на булатном шлеме худ XVIII в. из Северной Индии (ил. 9).

Ил. 9. Шлем худ, XVIII в. Северная Индия. Частное собрание 

Одновременно Пант и Шарма отмечают существование шлемов индо-персидского типа с тремя (!) наносниками, обеспечивающими защиту не только носа, но и висков. 

Нам удалось обнаружить фотографию только одного шлема с 3 наносниками, атрибутированного как поздний мамлюкский шлем, изготовленный в конце XVIII в. по образцу иранского кулах-худа (ил. 10). Африканское происхождение шлема подтверждается формой тульи шлема, а также конструкцией бармицы, состоящей из кольчуги, обшитой с обеих сторон тканью, в то же самое время нам не удалось установить нынешнее местонахождение данного артефакта²⁶.

В связи с этим, по всей видимости, стоит отказаться от использования слова «дериват»²⁷ для обозначения разных шлемов, имеющих те или иные признаки кулах-худа, поскольку при изготовлении шлемов кулах-худ изначально не было определено каких либо стандартов в конструкции и оформлении как в собственно Иране, так и в сопредельных странах. 

Ил. 10. Поздний мамлюкский шлем с 3 наносниками. Конец XVIII в. Местонахождение не установлено 

Это еще раз приводит нас к мысли о необходимости сузить количество признаков, необходимых для определения шлема кулах худ, до формы тульи шлема и наличия навершия пиковидной формы, а шлемы иных типов именовать в соответствии с другими названиями из индо-иранской оружейной номенклатуры, соответствующими этим типам.

В заключение стоит сказать несколько слов по поводу позднекаджарских шлемов, тулья которых украшалась головой птицы ²⁸ или рогами, а также изображением солнца или головы демона, которые через их названия, предложенные Хорасани, связываются со шлемами кулах-худ – кулах-худ-и тавус и кулах-худ-и дивсар соответственно²⁹.

По мнению Хорасани, шлемы с массивными металлическими рогами и изображением морды демона появились в Иране в XVIII в., однако он не приводит каких-либо ссылок на источник своего утверждения. При этом надежно датированных XVIII в. шлемов такого типа нам не известно.

По поводу шлемов с изображением головы павлина он не указывает никаких конкретных данных, кроме общего утверждения, что «[изображения] павлина и солнца часто использовались на оружии и доспехах, а также знаменах во время празднования Мухаррама ³⁰, а также при театрализованных постановках [на сюжеты из] “Шахнаме”»³¹. Таким образом, кулах-худ-и тавус относится им к театральному реквизиту для традиционных иранских театральных представлений тазийе (ةيزعت).

К сожалению, нам не удалось обнаружить фотографий актеров тазийе конца XIX – начала ХХ в. в шлемах кулах-худ-и тавус. На всех идентифицированных нами фотографиях данного периода актеры носят стандартные иранские шлемы типа кулах-худ.

По мнению Л.А. Боброва, «отличительной особенностью так называемых «птичьих шлемов» являлось характерное навершие, выполненное в виде головы птицы на длинной шее. Боковые стороны и задняя часть купола покрывались чешуеобразными перьями, выполненными в технике гравировки, чеканки или золотой насечки по металлу. В височные трубки-втулки вставлялись пышные перьевые султаны. Плюмаж трепетал на ветру, и постороннему зрителю казалось, что металлическая птица машет крыльями»³². 

В связи с этим необходимо сказать несколько слов о том, какие перья применялись для плюмажей в Иране, Афганистане и Индии в XVIII–XIX вв. В подавляющем большинстве случаев оригинальные плюмажи не сохранились, и ориентироваться приходится на данные иконографии и письменных источников ³³.

Согласно иконографическим источникам, в Иране, Курдистане и Афганистане широко использовались перья павлина ³⁴. При этом перо могло использоваться как практически на полную длину, так и в виде короткого фрагмента с очком. Длинные перья более характерны для изображений XVI в., а для изображений рубежа XVIII–XIX вв., а также первой половины XIX в. характерно применение короткого фрагмента павлиньего пера с очком³⁵. Для Ирана также было характерно использование страусовых перьев. И павлиньи, и страусовые перья, по данным иконографии, чаще использовались по одному–два
на держатель.

По мнению Хорасани, перо из плюмажа (аблак) вражеского воина являлось важным трофеем в поединке, и победитель обычно присоединял трофей к собственному плюмажу. Утратить плюмаж таким образом считалось бесчестьем ³⁶.

В Индии, согласно данным Дж.Н. Панта, К.К. Шарма и Э. Джайванта Пола, популярностью пользовались перья павлина, петуха и черной цапли ³⁷. При этом Э. Джайвант Пол указывает, что сикхи предпочитали перья черной цапли ³⁸, а раджпуты – павлина ³⁹.

Перья вставлялись во втулку держателя и крепились при помощи золотой (золоченой?) проволоки. Высоко ценились плюмажи типа
батха-калаги, для изготовления которых бралось несколько перьев и скреплялось между собой для того, чтобы составить более пышный и сложный плюмаж, нежели получаемый из одного пера ⁴⁰.

По наблюдениям английского путешественника Годфри Томаса Винье (1801–1863), опубликованным в Лондоне в 1842 г., «плюмажи из перьев цапли изготавливаются во многих странах, и тут они очень востребованы, так как нельзя увидеть сикхского офицера любого ранга без одного из них (плюмажей. – А. П.) на его тюрбане; а на тюрбанах сардаров или «больших людей» перья, как правило, в нечетном количестве – между десятью и двадцатью – крепятся к трубкообразному основанию, полностью обвитому золотой проволокой или нитью или иногда богато украшенному жемчугами, изумрудами или рубинами»⁴¹.

Принимая во внимание всю совокупность данных по типам плюмажей и материалам, используемым для их изготовления и отделки, можно достаточно уверенно объяснить отсутствие плюмажей на шлемах рядовых воинов на большинстве иконографических памятников начала–середины XIX в. По нашему мнению, страусовый, павлиний или сборный плюмаж, особенно украшенный золотом и драгоценными камнями, был атрибутом знатного воина или же полководца и попросту был малодоступен простому воину.

По нашим наблюдениям, как правило, максимальный внутренний диаметр втулки держателя плюмажа ⁴² не превышает 4–6 мм, что позволяет плотно закрепить в нем одно большое перо с толстой остью (например, страуса или павлина), или же сборный плюмаж типа батха-калаги из нескольких перьев черной цапли с более тонкойостью ⁴³.

Эффект «машущего крыла» за счет физических качеств ости перьев перечисленных видов птиц мог быть получен только при помощи очень длинного страусового или павлиньего пера, а также плюмажа типа батха-калаги. Однако такой тип плюмажа был характерен для Индии, а не для Ирана XIX в., что делает невозможным его применение на шлемах кулах-худ-и тавус, не производившихся и не употреблявшихся в Индии.

Сомнительно также применение шлемов кулах-худ-и тавус в Курдистане и Афганистане, где в первой половине XIX в. использовали плюмажи из длинных павлиньих перьев, поскольку подобные упоминания отсутствуют в письменных и иконографических источниках.

Современные иранские фотографии актеров тазийе, использующих пышные длинные плюмажи, также не фиксируют применения шлемов кулах-худ-и тавус.

Относительно же датировки и предназначения фигурных шлемов кулах-худ-и тавус и кулах-худ-и дивсар можно частично согласиться с выводом Л.А. Боброва: «Вопрос о времени появления “птичьих шлемов” и “шлемов демонов” остается открытым (курсив наш. – А. П.). Большинство известных экземпляров, были изготовлены во второй половине XVIII – первой половине XIX в. и использовалась в ходе торжественных церемоний, парадов и празднеств»⁴⁴.

Мы полностью присоединяемся к первой части вывода Л.А. Боброва и добавляем, что достоверно датированных шлемов этого типа, изготовленных в XVIII в., нам не известно. Неизвестно также и их предназначение – поскольку нет аутентичных фотографий, зафиксировавших актеров тазийе в шлемах такого типа, то их использование в качестве театрального реквизита остается предположительным. А так как в первой четверти XIX в. регулярная армия каджарского Ирана была перевооружена на европейский манер и активное использование доспехов прекратилось уже в 1810-е гг., то нет никаких оснований утверждать, что подобные сложные шлемы, не обладавшие никакими боевыми достоинствами, применялись зендскими ⁴⁵ или каджарскими полководцами даже в качестве парадного наголовья.

Иконографически шлемы подобного типа нигде не зафиксированы. По ряду косвенных признаков можно предположить, что их начали изготавливать во второй трети XIX в. в качестве дорогих и репрезентативных сувениров для европейских специалистов и путешественников, посещавших Иран.

Так, например, в качестве одного из датирующих моментов можно использовать материал, из которого изготовлен шлем – если в качестве основного материала использована булатная сталь, то шлем с очень высокой долей вероятности изготовлен в XIX в. до 1870-х гг., так как в этот период в Иране продолжалось производство булатной стали.

Однако в случае, если шлем изготовлен из обычной стали, то, как правило, это указывает на его изготовление не ранее 1850-х гг., когда производство булата в Иране сократилось, но начался ввоз стального лома из британских колоний.

Таким образом, шлемы кулах-худ, судя по данным иконографии и предметам из музейных и частных собраний, получили свой полностью оформленный вид с относительно невысокой тульей в форме колпака дервиша, увенчанной пиковидным навершием, только в XVIII в. и продолжали бытовать в Индо-Персидском регионе и смежных областях на протяжении XIX – начала ХХ в. сначала как боевые шлемы, а затем – в качестве театрального реквизита для представлений тазийе в Иране, а также на территориях современного Ирака и Азербайджана.

Шлемы XVI–XVII в. имеют некоторые отличия в конструкции тульи и могут рассматриваться только как непосредственные предшественники кулах-худа.

Поэтому мы можем говорить собственно о шлемах кулах-худ исключительно в период XVIII–XX вв.

Безусловно, данная статья не может рассчитывать на окончательное освещение темы и уж тем более претендовать на бесспорные трактовки поставленной проблемы. Для более продуктивного развития этого направления в оружиеведении представляется необходимым произвести дополнительные исследования письменных и иконографических источников (например, «Тарих-и джахангушай Надири»), на страницах которых массово зафиксированы шлемы рассматриваемого типа.

Необходимо также рассмотреть и изучить особенности оформления и отделки шлемов для вычленения основных центров производства и применяемых для их изготовления материалов и технологий, о чем говорит в своей статье Л.А. Бобров. Исследования подобного рода позволят разработать основу для более надежной датировки артефактов, содержащихся в музейных и частных собраниях ⁴⁶.

Данная задача представляется актуальной и перспективной в связи с повышенным интересом к военной истории при острой нехватке исследований по данному вопросу, выполненных на современном научном уровне. 

¹ Бобров Л.А. 1) «Индо-персидский» шлем хана Джангира и эволюция «кула-худ» XVI–XIX вв. // Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды Шестой Международной научно-практической конференции 13–15 мая 2015 года. СПб.: ВИМАИВиВС, 2016. Ч. I. С. 218–233; 2) Иранские шлемы «кула-худ» в комплексе защитного вооружения тюркских кочевников Центральной Азии XVII–XIX вв. // Historia i Świat (Седльце, Польша). 2015. № 4. С. 205–219; 3) Шлем «кула-худ» из «Арсенала хана Джангира» // Вестник НГУ. Серия: История, филология, 13. Вып. 5, Новосибирск, 2014. С. 263–270.

² Имеются в виду территории, на которых в настоящее время располагаются такие страны, как Иран, Афганистан, Пакистан, северная часть Индии и некоторые среднеазиатские республики бывшего СССР, где в прошлом был распространен язык фарси.

³ Здесь и далее термины, заимствованные в русский язык из фарси, приводятся в первый раз в соответствии с их кириллической записью в современном таджикском языке как одном из наиболее близких к фарси языков иранской группы, для облегчения дальнейших исследований в данном направлении.

⁴ В хинди для обозначения шлема используется слово топ или топа. Упоминание слова хўд в фарси в значении «шлем» встречается не позднее 1211 г. См.: Шариф Мухаммад Мансур Мубаракшах. Адаб ал-харб ва-ш-шуджаат (Книга «Правила ведения войны и мужество»). Душанбе, 1997. С. 221.

⁵ В частности, остроконечные колпаки пехлевийской знати, а в позднейшие времена – остроконечные колпаки дервишей именовались кулаҳ. Значение этого слова «венец, корона» для перевода данного оружейного термина мы отвергаем, поскольку исторически зафиксированные венцы и короны иранских монархов не имели вида колпака. В настоящее время слово кулаҳ в иранских языках все более приобретает значение любой шапки. 

⁶ Основное значение – таз, полусферическая чашка. Используется, в том числе, для обозначения современных армейских касок.

⁷ Арабское по происхождению слово miġfar ( )رَفْغِمс исходным значением «покрывающий». Как правило, обозначает кольчужный капюшон. Слово было заимствовано в испанский язык из арабского в период Реконкисты в форме almófar через андалусийское almágfar и в португальский язык – в форме almofre. В англоязычной литературе по оружиеведению данный тип боевого наголовья более известен как mail coif. В Турции заимствованное из арабского языка слово miğfer означает шлем вообще, в том числе современную армейскую каску. В Индии данным словом обозначают кольчужный капюшон или же шлем из крупных стальных пластин, соединенных между собой кольчугой.

⁸ Индийский термин. Характерный для Индии и Пакистана шлем сикхов, позволяющий надевать его на сикхский тюрбан.

⁹ Шлем с куполом яйцевидной формы, обычно носимый поверх кольчужного шлема.

¹⁰ Индийский термин. Тюрбанный шлем.

¹¹ Кольчужный капюшон с бармицей, прикрывающей все лицо. Кольчужные шлемы были очень популярны в северной части Индии.

¹² Устоявшаяся форма романизации данного термина – kolāhxud, что достаточно четко отражает значение слова и позволяет расчленить его на морфемы. Зачастую, не имея представления о значении термина, многие путают шлемы кулах-худ и другие шлемы – например, худ.

¹³ См.: Бобров Л.А. Иранские шлемы «кула-худ» в комплексе защитного вооружения тюркских кочевников Центральной Азии XVII–XIX вв. С. 206–207.

¹⁴ Имеется в виду орнамент или же арабографичная надпись, как правило, выполненная в технике насечки золотом (кофтгари), охватывающая тулью шлема по низу.

¹⁵ Немецкий исследователь иранского происхождения Манучехр Мостаг Хорасани указывает, что в Иране для этой цели обычно использовалась стеганая шапочка арагчин. См.: Khorasani M.M. Arms and Armor from Iran. The Bronze Age to the End of the Qajar Period. Tubingen, 2006. Р. 284.

¹⁶ См.: Pant G.N., Sharma K.K. Indian Armours in the National Museum Collection. A Catalogue. New Dehli, 2001. Р. 11–12.

¹⁷ Неважно, цельнокованая или же сваренная из нескольких кусков металла – в этом мы опираемся на мнение Панта и Шармы, поскольку ряд технологических операций не может быть выполнен путем расковывания единой металлической заготовки. См.: Pant G.N., Sharma K.K. Indian Armours in the National Museum Collection. A Catalogue. Р. 11–12. Данный признак (изготовление тульи из одного или нескольких кусков металла) мы не можем рассматривать как существенный, так как существуют шлемы такого типа с тульей из кожи носорога или же с двуслойной тульей (верхняя часть состоит из ажурного просечного стального листа).

¹⁸ Это достижимо двумя способами – как приданием тулье шлема сфероконической формы при определенных пропорциях, так и изготовлением навершия с подвершием, завершающим полусферический силуэт тульи шлема.

¹⁹ В Европе это украшение известно под названием эгретка (англ. egret, фр. aigrette).

²⁰ Мирза Мухаммад Мехди Астрабади (наиболее активен в период 1736–1759 гг.) был личным секретарем, придворным историком, а впоследствии – и главным визирем в государстве Надир-шаха Афшара. 

²¹ В целом, шлем с полусферической или куполовидной тульей, кольчужной бармицей и пиковидным навершием появляется в иранско-среднеазиатском регионе не позднее, чем в XIV в., что прослеживается по многочисленным миниатюрам к «Шах-наме» периода правления Хулагуидов. Возможно, в его генезисе сыграло роль взаимодействие иранской и центральноазиатской оружейных традиций, упоминаемое у Рашида адДина Хамадани в его «Джами ат-Таварих». См.: Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. III. «Рассказ тридцать третий. Об упорядочении дела мэсэс и военного снаряжения». М.; Л.: АН СССР, 1946. С. 301 303.

²² См. Бобров Л.А. Иранские шлемы «кула-худ» в комплексе защитного вооружения тюркских кочевников Центральной Азии XVII–XIX вв. С. 210.

²³ Скорее всего, в случаях со шлемами из перечисленных манускриптов «Шах-наме» мы имеем дело с переходной от цилиндроконической к сфероконической форме тюрбанного шлема. Ср. с турецким шлемом инв. № 04.3.215, а также иранским шлемом инв. № 50.87 из Метрополитен музея. Близким по абрису куполом обладает и турецкий тюрбанный шлем из Музея исламского искусства в Катаре, он также имеет пластинчатые науши, прорисованные на некоторых иранских миниатюрах, но снабжен большим пластинчатым козырьком.

²⁴ Несколько образцов подобных застежек XVIII–XIX вв. были любезно предоставлены в наше распоряжение для изучения сотрудником Музея им. Дарвина Д.Ю. Милосердовым, г. Москва.

²⁵ Одним из наиболее ранних случаев иконографической фиксации шлема, относимого английскими исследователями из Национального музея армии к типу кулах-худ, является изображение мамелюкского всадника в опубликованном в 1803 г. в Лондоне «Журнале о последней компании в Египте» Томаса Уолша. Этот шлем носит на себе заметные следы индийского влияния и, скорее всего, является непосредственным прототипом так называемых «бирмингемских шлемов», изготавливавшихся во второй половине XIX в. в Англии для войск египетского хедива.

²⁶ Страны северо-восточной Африки имели достаточно активные контакты с Ираном и Индией, обусловленные наличием многочисленных и довольно крупных колоний купцов из стран Персидского залива и Индии, проживавших в портовых городах восточного побережья Африки. В результате активных контактов можно проследить некоторое влияние индо-персидского комплекса вооружения XVI–XIX вв. на вооружение таких стран, как Занзибар, Эфиопия, Судан и Египет. Ср. с суданским шлемом, опубликованным в книге Тирри под номером 1-43, а также суданским шлемом из Национального музея армии, Лондон (NAM. 1963 10-186-1). См.: Tirri C. Anthony Islamic and Native Weapons of Colonial Africa, 1800–1960. USA, 2007. Р. 55.

²⁷ Букв. «производное». От латинского слова derivatum с тем же значением. В самом лучшем случае этот термин было бы уместно применять в отношении африканских шлемов, атрибутируемых как кулах-худ (kulah khud), например, в Национальном музее армии, поскольку они имеют форму купола, значительно отличающуюся от формы купола прототипа.

²⁸ Манучехр Мостаг Хорасани считает изображение птицы изображением павлина, имеющим особое значение в мифологии ислама. См.: Khorasani M.M. Persian armor in the State Hermitage Museum of Sankt-Petersburg, 2014, электронная публикация, режим доступа http://www.moshtaghkhorasani.com/articles/online-articles/persian-armor-in-thestate-hermitage-museum... 

²⁹ По нашему мнению, к шлемам типа кулах-худ-и дивсар также относятся шлемы, имеющие пиковидное навершие с подвершием в виде головы демона с рогами и ушами. Как правило, это изделия конца XIX – начала ХХ в. с не очень высокими художественными и защитными достоинствами.

³⁰ Мухаррам (مّرحم) - первый месяц по исламскому календарю, во время которого 10-го мухаррама происходят траурные шествия Ашура в честь гибели имама Хусейна ибн Али 10 октября 680 г. в сражении при Кербеле, сопровождаемые театрализованными представлениями на сюжет гибели Хусейна и его соратников.

³¹ См.: Khorasani M.M. Persian armor in the State Hermitage Museum of Sankt-Petersburg, 2014, электронная публикация, режим доступа http://www.moshtaghkhorasani.com/ articles/online-articles/persian-armor-in-the-state-hermitage-museum-sankt-petersburg- 2014/

³² См.: Бобров Л.А. Иранские шлемы «кула-худ» в комплексе защитного вооружения тюркских кочевников Центральной Азии XVII–XIX вв. C. 213. 

³³ Наверное, единственным исключением является шлем типа худ, хранящийся в Музее Виктории и Альберта – считается, что этот шлем, захваченный английскими войсками во время осады Серингапатама в 1799 г., сохраняет оригинальный сложный плюмаж, составленный из нескольких перьев.

³⁴ В Курдистане также использовались плюмажи из перьев цапли, если судить по картине А.О. Орловского «Курдский кавалерист» (1819).

³⁵ Например, разной формы плюмажи из павлиньих перьев запечатлены на изображении афганских племенных вождей, сделанных по полевым зарисовкам лейтенанта 2-го гренадерского полка Бенгальской армии Джеймса Рэттрея (1818–1854) в 1848 г. Не исключено, что короткие плюмажи на шлеме одного из запечатленных Рэттреем вождей представляют собой разновидность джикка.

³⁶ См.: Khorasani M.M. Arms and Armor from Iran. The Bronze Age to the End of the Qajar Period. Р. 284.

³⁷ См.: Pant G.N., Sharma K.K. Indian Armours in the National Museum Collection. A Catalogue. Р. 11.

³⁸ Черная цапля (Egretta ardesiaca) обитает только в Восточной Африке. По всей видимости, перья этой птицы являлись важным предметом торговли между Индией и Африкой.

³⁹ См.: Paul Jaiwant E. “By my sword and shield”. Traditional weapon of the Indian warrior. New Dehli, 2004. Р. 95.

⁴⁰ См.: Pant G.N., Sharma K.K. Indian Armours in the National Museum Collection. A Catalogue. Р. 11.

⁴¹ См.: Vigne G.T. Travels in Kashmir, Ladak, Iskardo. Vol. 1. London, 1842. Р. 306–307. 

⁴² Все втулки держателей плюмажа имеют коническую форму.

⁴³ Автор выражает благодарность сотруднику Музея им. Дарвина Д.Ю. Милосердову за консультации по птичьим перьям.

⁴⁴ См.: Бобров Л.А. Иранские шлемы «кула-худ» в комплексе защитного вооружения тюркских кочевников Центральной Азии XVII–XIX вв. С. 213.

⁴⁵ Династия Зендов правила Ираном с 1750 по 1794 гг.

⁴⁶ К сожалению, при работе с материалами из частных и даже музейных собраний нам нередко приходится сталкиваться с ошибочной атрибуцией и датировкой предметов. Зачастую это обусловлено слабыми представлениями исследователей о материаловедении, также о материалах и технологиях изучаемого периода.