Историческое оружие: опыт формализации понятия, Самгин С.В. (Тамбов)

Министерство обороны Российской Федерации Российская Академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Пятой Международной научно-практической конференции 14–16 мая 2014 года 

ОБЪЕКТОМ исторического оружиеведения является оружие во всем его многообразии. Однако до сегодняшнего времени нет его более или менее унифицированного и консенсусного определения. Проблема формализации этого понятия усугубляется определенным отставанием развития этой вспомогательной (специальной) исторической дисциплины от развития как исторической науки, так и других наук (правоведения, военной науки), также занимающихся изучением оружия, что заставляет специалистов пользоваться дефинициями, разработанными в рамках этих направлений научного знания. Однако будучи разработанными под другие задачи, они далеко не всегда соответствуют задачам, решаемым историками-оружиеведами. Одним из следствий этого является содержательная и терминологическая путаница, периодически возникающая в дискуссиях. Между тем, достаточно активное развитие российского исторического оружиеведения настоятельно требует формирования консенсусного категориального аппарата, ключевым элементом которого должно стать определение его предмета.

Федеральным законом «Об оружии» вводится деление оружия на оружие, имеющее культурную ценность – «оружие, включенное в состав Музейного фонда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» либо подпадающее в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти под действие Закона Российской Федерации от 15   апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», в том числе старинное (антикварное) оружие» – и старинное (антикварное) оружие – «огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года»¹.

Попытка определения некоего временнóго рубежа, по достижении которого оружие переходит в категорию «антикварное (старинное)» характерна и для зарубежного законодательства. Так, в США это минимум 50 лет со дня текущей даты, во Франции – 1870 г., в Великобритании – 1919 г. При этом следует оговориться, что эти сроки установлены для огнестрельного оружия². Аналогичным образом этот вопрос решается и в рамках международного законодательства. Так, Конвенция ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности», принятая в 1970 г., прямо относит к культурным ценностям «старинные предметы более чем 100-летней давности», однако в другой категории, объединяющей в том числе и ценности, касающиеся истории войн, конкретный возраст предмета не устанавливается.³

Понятия «антикварное» оружие и «оружие, имеющее культурную ценность» несут очевидные признаки влияния правоведения – в данном случае его административно-правового раздела. С точки зрения истории как науки отождествление понятий «антикварное» и «старинное» оружие и ограничение их содержания 1899-м или 1945-м годами, как и исключение в отдельную группу «огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами», видится совершенно произвольным, а потому – некорректным. В связи с этим и использование этих понятий в историческом оружиеведении в качестве элементов категориального аппарата представляется хотя и возможным, но малоэффективным с научно-исторической точки зрения.

Неэффективным для задач исторического оружиеведения видится и подход, в рамках которого историческое оружие определяется как «оружие, связанное с выдающимися событиями истории или являющееся культурной ценностью как редкий памятник науки и техники, изготовленное после 1891 г. и до настоящего времени, в том числе найденное в ходе проведения поисковых работ в местах бывших военных действий и определенное как имеющее культурную ценность в результате историко-культурной, искусствоведческой экспертизы   Министерства культуры Российской Федерации», и вводится вместе с антикварным, мемориальным и авторским художественным в группу оружия, имеющего культурную ценность.⁴ С позиции исторического оружиеведения как вспомогательной (специальной) исторической дисциплины оружие является историческим источником, отражающим исторический процесс и дающим возможность изучать прошлое человеческого общества.

И в этом контексте основным понятием исторического оружиеведения должно стать понятие «историческое оружие», в котором прилагательное «историческое», во-первых, уточняет ценность данного оружия для познания прошлого, во-вторых, отделяет предмет исторического оружиеведения от предметов других наук, изучающих оружие, и в-третьих, способствует более комфортному изучению и классификации оружия в его динамике в рамках исторического процесса.

В поправках, предложенных депутатами ГД ФС РФ в Федеральный закон «Об оружии», под определение «историческое оружие» предлагается подвести «оружие и патроны, используемые в культурных, научных и образовательных целях»⁵. При этом к таковому предлагается относить «старинное (антикварное) оружие и старинные (антикварные) патроны, признанные имеющими культурную ценность»⁶, а его статус будет определяться «на основании заключений государственной экспертизы, проводимой органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны культурного наследия, подтверждающей подлинность оружия, имеющего культурную ценность, и его соответствие историческому оружию»⁷. Начатое достаточно широко, это предложение было очевидно сужено в традиционно-правоведческом русле, что никаким образом не отвечает исследовательским целям, стоящим перед историческим оружиеведением.

Гораздо более плодотворным с этой точки зрения представляется понятие «исторические ценности», которое Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» связывает с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также с жизнью и деятельностью выдающихся личностей ⁸. т. е. в контексте задач исторического оружиеведения «историческим» может определяться любое оружие постольку, поскольку оно является исторической ценностью, т. е. связано с историческими событиями в жизни   народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также с жизнью и деятельностью выдающихся личностей. 

Правоведческий подход отчетливо просматривается и в используемых сегодня дефинициях понятия «оружие». Базовым можно считать определение, которое трактует оружие как устройства, предметы и средства, конструктивно предназначенные для убийства либо обезвреживания людей и животных и/или выведения из строя техники и сооружений сторон, вольно либо невольно участвующих в каком-либо конфликте. Корни его легко обнаруживаются в криминалистике, представители которой считают, что смысл понятия «оружие», его предназначение состоят исключительно в поражении живой цели или разрушении неких объектов как при защите, так и при нападении ⁹.

Такое сужение понятия «оружие» понятно – криминалистику оружие интересует прежде всего с точки зрения его криминальной составляющей: возможности нанесения физического ущерба. И ключевым элементом определения является «конструктивно предназначенные для поражения…». Т. е. предметы, лишенные специфических конструктивных признаков (камни, палки и т. п.), в качестве оружия не определяются. Следуя логике этого определения, не являются оружием серпы, цепы, лопаты и прочий инвентарь. И в ряде дефиниций это разделение четко обозначено. Так, например, Е.Н. Тихонов относил к холодному оружию «предметы, специально изготовленные для непосредственного причинения телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения, с использованием мускульной силы человека, не имеющие прямого производственного или хозяйственно-бытового назначения и предназначенные для нападения или активной защиты, соответствующие этим целям по своей конструкции, размерам и материалу, а по способу (принципу) поражающего действия являющиеся колющими, рубящими, режущими, колюще-режущими, колюще-рубящими, режуще-рубящими, колюще-режуще-рубящими, ударно-раздробляющими или комбинированными орудиями».¹⁰

При этом для признания предмета оружием в рамках криминалистики достаточно установить наличие в нем наличия лишь конструктивного минимума элементов, которые функционально обеспечивают возможность его применения в соответствии с назначением, характерным для оружия. Например, для огнестрельного оружия   таким конструктивным минимумом является наличие в предмете ствола с запирающим и стреляющим механизмами, которые в системе обеспечивают возможность производства хотя бы одного выстрела ¹¹. Криминалистический подход лег в основу и определения оружия, данного в Федеральном законе № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», который понимает под оружием «устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов»¹².

Для историков-оружиеведов криминалистический подход к дефиниции оружия выглядит недостаточно корректным уже потому, что почти целиком выпадает весь пласт защитного оружия, которое традиционно изучается в истории вместе с оружием для нападения. Эта тенденция достаточно устойчиво прослеживается уже с ХIХ в. – с момента зарождения исторического оружиеведения как научной дисциплины. Так, П. фон Винклер в статье для «Энциклопедического словаря» Брокгауза и Ефрона определил в качестве оружия «орудия, изготовленные человеком для борьбы со своими врагами, людьми или зверями», внеся в содержание этого понятия и оружие «предохранительное или оборонительное»¹³. Этот же подход характерен и для Э. Ленца, объединившего в «оружие» как предметы защиты, так и нападения¹⁴, а в конце ХХ в. стал обычным музейным стандартом ¹⁵.

Однако, как представляется, специфика конструкции как один из основных признаков оружия, принятый в криминалистике, вполне уместна в качестве одного из элементов дефиниции и для исторического оружиеведения, способствуя отделению собственно оружия от самого разнообразного инвентаря производственного или хозяйственно-бытового назначения, в силу тех или иных причин выполнявшего функции оружия.

Акцент на «исторической» составляющей оружия заставляет определиться и с вопросом взаимосвязи подлинности оружия и его ценности как исторического источника. Здесь представляется аксиоматичным подход, согласно которому только подлинное, т. е. современное историческому периоду оружие, в том числе ремонтное, если ремонт производился в период активного бытования, может восприниматься и изучаться как историческое, тогда как фантазии, реставрации, копии и реплики вне зависимости от времени своего создания таковым быть не могут, несмотря даже на «самостоятельное источниковое значение подлога как источника, относящегося ко времени его изготовления»¹⁶.   

Несколько слов следует сказать и о формирующейся тенденции разделения понятий «оружие» и «вооружение», под которыми понимаются предметы, предназначенные для нападения и защиты соответственно ¹⁷. На заре развития исторического оружиеведения понятия «оружие» и «вооружение» использовались фактически как синонимы, однако к началу ХIХ в. употребление термина «вооружение» вместо термина «оружие» приобрело более устойчивый характер. Современные же историки-оружиеведы, справедливо утверждая, что для эффективного изучения оружие должно рассматриваться как единый комплекс, предназначенный для нападения и обороны, часто определяют его как «комплекс вооружения», включающий средства ведения дистанционного, ближнего боя и защиты ¹⁸, вытесняя таким образом понятие «оружие» понятием «вооружение».

Однако следует отметить, что термин «вооружение» имеет достаточно четкую трактовку в военной науке, определяясь как «комплекс различных видов оружия и средств, обеспечивающих его применение»¹⁹. В этом же направлении трактует его и российское законодательство, объединяя в словосочетание «вооружение и военная техника», под которым понимаются «комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, в том числе средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники)»²⁰. Понятие же «оружие» в рамках военной науки сохранило трактовку П. фон Винклера: «оружие – устройства и средства, применяемые в вооруженной борьбе для поражения и уничтожения противника. Служит как для нападения, так и для защиты (обороны)»²¹. Эта же трактовка сохранена и в современных описаниях музейных коллекций.²² В этой связи представляется целесообразным в рамках исторического оружиеведения сохранить понятие «оружие» («оружейный комплекс»), в содержании которого комплексно объединяются средства нападения и защиты.

Впрочем, можно утверждать, что среди современных историковоружиеведов подмена «оружия» «вооружением» не носит принципиального характера: исследование «предметов вооружения» определяется как систематизация различных видов оружия, их типологическая классификация, сведение в единый комплекс боевых средств,   реконструкция структуры военной организации и военного искусства. А понятие «комплексы вооружения» используется параллельно с понятием «оружейный комплекс»²³. Это позволяет сделать вывод о том, что использование понятия «вооружение» вместо понятия «оружие» обуславливается все-таки (и пока еще) спецификой современного языка, а не какими-либо принципиальными соображениями.

Исходя из всего вышеизложенного, историческое оружие можно определить как соответствующие определенному историческому периоду подлинные предметы и комплексы предметов, конструктивно предназначенные и использовавшиеся для нападения и/или защиты.

Преимущества этого определения предмета исторического оружиеведения как вспомогательной (специальной) исторической дисциплины, как представляется, связаны с акцентированием на характеристиках, позволяющих выделить, во-первых, именно оружие во всем объеме социальных орудий, во-вторых, оружие как единый оружейный комплекс нападения/защиты, в-третьих, оружие, современное изучаемому историческом периоду, и в-четвертых, исторический аспект оружия, изучаемый историческим оружиеведением, что в целом и формирует содержание его предмета.  

¹ Ст. 1 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» (в редакции 01.09.2013) // Российская газета, № 241, 18.12.1996.

² Regime desmateries de guerre armes et munitions // Revue general d’etudes de la police francaise, 1973, N 440. P. 1–28; Закон о контроле над оружием. 1968. Свод законов США. Т. 18. Гл. 44.

³ Конвенция «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» (Париж, 1970 г.) // http://www.conventions.ru/view_base.php?id=1024

⁴ Яловко Г.А. Правовые основы музеефикации оружия // Вопросы музеелогии. № 1, 2012. С. 161–164. С. 162.

⁵ Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оружии» депутатов ГД ФС РФ А.А. Журавлева и С.А. Жигарева от 22.08.2013. С. 5.

⁶ Там же.

⁷ Там же.

⁸ Ст. 7. Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Российская газета, 15.05.1993.

⁹ Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 646.

¹⁰ Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1987. С. 41–42.

¹¹ Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова. Омск, 1993. С. 60.

¹² Ст. 1 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г «Об оружии» (в редакции   01.09.2013) // Российская газета, № 241, 18.12.1996.

¹³ Винклер П., фон. Оружие. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XXII. С. 214–219.

¹⁴ Ленц Э. Указатель отделения Средних веков и эпохи Возрождения. Ч. 1. Собрание оружия. СПб., 1908. С. 11–66.

¹⁵ См. например: Аствацатурян Э.Г. Турецкое оружие. СПб.: ООО «ТПБ Атлант», 2002. С. 3.

¹⁶ Козлов В.П. Фальсификация исторических источников: источниковедческий, историографический, архивоведческий аспекты // Архивистика на рубеже веков: ХХ – ХХI. Труды Историко-архивного института. Т. 35. М., 2000.

¹⁷ См. например: Norman V. Waffen und Rüstungen. F.(M). 1964; Blackmore H.L. Arms and Armour. London; New York, 1964; Asdown C.H. European Arms and Armour. 1967.

¹⁸ См. например: Худяков Ю.С., Юй Су-Хуа. Комплекс вооружения Сяньби // http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2000/05/07.html; Бобров Л.А. Новая реконструкция комплекса вооружения кыргызских воинов VI–XII вв. // http://zaimka.ru/kochevie/lion_vved.shtml

¹⁹ Советская военная энциклопедия: В 8 т. Т. 2. М., 1979. С. 342.

²⁰ Ст. 1. Федерального Закона Российской Федерации от 19 июля 1998 года № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» // Российская газета. 19 июля 1998 г.

²¹ Советская военная энциклопедия. Т. 6. С. 124.

²² См. например: Аствацатурян Э.Г. Турецкое оружие; Blanke Waffen. Weisbaden, 1974. 86 s.

²³ Худяков Ю.С., Юй Су-Хуа. Комплекс вооружения Сяньби.