en / de

И.Б. Пинк (Тула) МЕЧ ИЛИ КИНЖАЛ? К ВОПРОСУ АТРИБУЦИИ И НАЗНАЧЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ХОЛОДНОГО КЛИНКОВОГО ОРУЖИЯ


Управление культуры Минобороны России Российская академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи Война и оружие Новые исследования и материалы Труды Шестой Международной научно-практической конференции13–15 мая 2015 года

Часть IV
Санкт-Петербург
ВИМАИВиВС 2015
©ВИМАИВиВС, 2015
©Коллектив авторов, 2015


Коллекция восточного оружия в собрании Тульского государственного музея оружия (далее – ТГМО) невелика и насчитывает несколько десятков предметов. Тем не менее, среди них хранятся необычные образцы.

Таким можно считать экспонат, который в настоящее время атрибутирован как «кинжал «кама»1. По внешнему виду он выглядит как обычный закавказский или иранский кинжал типа «кама». В Иране такой вид кинжала иногда носит название «кваддара». Этот термин до настоящего времени однозначно не определен. Если некоторые исследователи считают, что под «кваддарой» («кадарой»2) следует понимать кинжал с асимметричным изгибом на конце клинка3, то другие включают в это определение и симметричные кинжалы типа «кама»4. В данном случае использование понятия «кама» как оружиеведческого термина, обозначающего определенный тип кинжала, представляется достаточно приемлемым.

Рукоять кинжала ТГМО образована двумя фигурными щечками из черного рога, соединенными с хвостовиком двумя стальными заклепками с конусовидными шляпками. На щечках наклонные желобки. Прямой двулезвийный клинок имеет один широкий дол по центру и два узких долика, образующих «рамку» вокруг центрального дола. Далее до самого острия идет центральное ребро. С обеих сторон на поверхности клинка выполненный травлением растительный и геометрический декор. В настоящее время он значительно стерт. Ножны этого кинжала состоят из двух деревянных планок, со стальной накладкой с шариком на конце, обтянутых кожей черного цвета. С тыльной стороны имеется карман для дополнительного ножа. Гайка и фрагмент кожаного покрытия в верхней части ножен в настоящее время утрачены.

Необычными являются только размеры этого оружия. При общей длине кинжала 110,5 см длина его клинка составляет 90,0 см, а ширина – 7,8 см. Размеры ножен 95,0 х 7,8 см, а их вес равен 575 г. Это позволило ранее определить этот музейный предмет как «меч средний двулезвенный»5. Интересно отметить, что длительное время этот «меч» экспонировался в разделе экспозиции музея, в котором было представлено «боевое и защитное вооружение XVII века»6.

Таким образом, возникает проблема с установлением названия этого оружия. Кроме того, требуется определить его функциональное назначение. Как будет показано ниже, на наш взгляд, ответ на первый вопрос в значительной степени зависит от ответа на второй. Сразу отметим, что в статье не содержится окончательного аргументированного решения этой проблемы. Ее основной целью является введение в научный оборот предмета из собрания ТГМО, а также привлечение внимания исследователей к данному вопросу.

Образцы, аналогичные кинжалу из собрания ТГМО, удалось выявить в других музейных коллекциях.

Наибольшее сходство с предметом из ТГМО имеет оружие из кол- лекции Российского этнографического музея (далее – РЭМ), атрибутированный как «меч ритуальный» (РЭМ № 2056 – 18а)7. Рукоятки двух этих образцов аналогичны, достаточно близки и размеры. Общая длина «меча» 109,5 см, длина клинка 89 см, а его ширина 8,0 см. Основное различие клинков заключается в их декоре. У «меча» растительный орнамент и фигуры выполнены гравировкой.

Особенно любопытны фигуры на «пяте» и острии клинка. Они изображают пятиголовых антропоморфных монстров. На каждой голове по два рога или стоячих уха, наподобие кошачьих или собачьих. Из одежды на чудовищах только набедренная повязка, закрепленная расширяющимся в стороны поясом с вертикальными полосками, обозначающими, очевидно, прикрепленные к поясу узкие вертикальные металлические пластины. На всем теле мифических существ нанесены вертикальные черточки, передающие, по всей видимости, их шерсть. Вероятно, это дивы (дэвы). Пятиголовые рогатые дивы характерны для грузинского эпоса8. Значение этих фигур для исследуемого вопроса будет показано ниже.

Известно, что «ритуальный меч» из собрания РЭМ был подарен этому музею в 1910 г. великим князем Георгием Михайловичем, который в 1895–1917 гг. занимал должность Августейшего управля- ющего Русским музеем императора Александра III. «Меч» атрибутирован как иранский XIX в. Следует отметить, что на персидском оружии, в отличие от остального мусульманского мира, часто встречаются изображения людей и животных. Обычно это связывают с принадлежностью иранцев к шиитскому направлению ислама9.

Практически точная копия «меча» из собрания РЭМ представлена на одном из оружейных сайтов, посвященных восточному оружию10. Он имеет совершенно аналогичный декор, в том числе и изображения рогатых пятиголовых дивов, отличающихся от фигур на клинке

«меча» только незначительными деталями. На ножнах сохранилась обойма, конструктивно точно соответствующая этой детали прибора кинжалов «кама». Таким образом, это еще раз подтверждает, что рас- сматриваемые «мечи» являются увеличенными копиями кинжалов «кама».

Наклонные желобки на рукояти можно видеть на закавказских кинжалах с именами или отдельными буквами, написанными по-армянски11.

Другой «меч» в ножнах из собрания РЭМ (РЭМ № 8761 – 16371 а, б) имеет рукоять, несколько отличную по форме от рукояти кинжала ТГМО12. Размеры этого «меча» еще больше – общая длина составляет 128,5 см, длина клинка 107,5 см, а его ширина – 9,0 см. На клинке не один, а два центральных дола. Растительный декор, стилизованные фигуры и подгрудные «портреты» гравировкой. На клинке травлением выполнены надпись арабской графикой «Имущество Кубла- хана» и стилизация арабской надписи. Ножны покрыты черной ко- жей, и также аналогичны ножнам кинжала «кама».

Этот меч поступил в РЭМ в 1948 г. из расформированного Музея народов СССР, куда он был передан из Артиллерийского музея. Это оружие также атрибутировано как иранское XIX в.

Под именем «Кубла-хан», или «Кубилай», благодаря Марко Поло, на Западе известен Хубилай (1215–1294) – монгольский хан, основа- тель монгольского государства Юань, в состав которого входил Китай. Следует также отметить, что имя «Кубла» стало особенно рас- пространенным после публикации в 1816 г. незавершенной поэмы Сэмюэла Тейлора Кольриджа «Кубла Хан».

Рассмотрим другие известные случаи использования ножей или кинжалов аномально крупных размеров. К таким предметам из собрания ТГМО относится ритуальный нож «кукри» в ножнах с двумя дополнительными ножами (ТГМО КП-5711/1-4), произведенный не- пальской фирмой «Роял Непал кукри» в начале XXI в.

Типичный для кукри изогнутый, однолезвийный, с лезвием на во- гнутой стороне клинок имеет у рукояти характерный вырез в форме копыта. Рукоять деревянная, навершие и нижняя втулка латунные. На клинке геометрический орнамент, выполненный гравировкой и инкрустацией латуни. Общая длина 111,0 см, длина клинка 83,0 см, а его ширина 5,0 см. Деревянные ножны также типичны для данного вида ножей. Они обтянуты кожей, черного цвета, изогнутые, с двумя карманами. Петля из кожзаменителя прикреплена четырьмя стальны- ми заклепками. Наконечник латунный. Размеры ножен 87,5 х 9,0 см. Один из дополнительных ножей – «карда» – имеет изогнутый од- нолезвийный клинок и деревянную рукоять. Общая длина «карда» 33,5 см, длина клинка 20,0 см, а его ширина 3,0 см. Клинок другого дополнительного ножа «чакмак» изогнутый, без лезвий, также с де- ревянной рукоятью. Общая длина «чакмака» 32,5 см, длина клинка 19,0 см, а его ширина 3,0 см.

«Кукри» таких гигантских размеров используется в Непале при проведении церемоний и ритуальных жертвоприношений. Следует отметить, что его рукоять допускает двойной хват и достаточна удобна для этого.

Также известны испанские ножи «наваха» огромных размеров, например, общая длина одной из них в раскрытом виде составляет 173 см. Практического значения это оружие не имело. Его изготовляли различные фирмы исключительно в рекламных целях, и такие навахи обычно помещали в витрине магазинов в качестве декорации13. Случаи изготовления гигантского оружия также известны в древности. Так, античные авторы сообщают, что когда в сентябре 326 г. до н. э. войска Александра Македонского решили оставить Индию, знаменитый полководец приказал изготовить оружие и конские уздечки необычайного размера и веса и разбросать их вокруг лагеря.

Таким способом Александр хотел внушить туземцам, что его воины и их животные имеют гигантские размеры14.

Отметим, что рукоять кинжала из собрания ТГМО имеет боковые продольные ребра, что затрудняет удержание этого оружия. Таким образом, он, по всей видимости, выполнял только декоративную функцию и относится к так называемому «ковровому» холодному оружию. Необычные размеры должны были показать, что это оружие принадлежало великану или богатырю. На мифический характер таких кинжалов косвенно указывают изображения дивов, которых побеждали легендарные богатыри.

Необходимо подчеркнуть, что такое оружие не имеет ничего общего с основными типами мечей, и определение его как разновидности этого вида клинкового оружия продиктовано исключительно размерами.

По-видимому, эти кинжалы можно отнести к комплексу холодного оружия и оборонительного вооружения, которое производилось иранскими мастерами в XIX в. для продажи европейцам. Утверждения, что данный кинжал гигантских размеров принадлежал легендарному богатырю, победителю дивов, могли увеличить привлекательность и стоимость такого оружия. Тем не менее, эта гипотеза нуждается в подтверждении.

Если принять изложенные выше рассуждения, то рассматриваемые предметы следует атрибутировать как «кинжал «кама» декоративный». Несомненно, временя их изготовления – XIX в. или начало XX в. Местом производства может быть Закавказье или Иран, что требует проведения дальнейших исследований.


1 Тульский государственный музей оружия (далее – ТГМО). КП-2141/1-2.

2 Ривкин К. Холодное оружие Кавказа. Определитель. История оружия. Альманах № 7/2012. Запорожье, 2012. С. 57–58.

3 См., например: Анисимова М.А. Оружие Востока XV – первой половины XX в.: из собрания Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. СПб.: Атлант, 2013; С. 152, Ривкин К., Пинчо О. Оружие и военная история Кавказа. История оружия. Альманах № 4/2011. Запорожье, 2011. С. 101; Ривкин К. Указ. соч. С. 57–58.

4 Стоун Д.К. Большая энциклопедия оружия и доспехов / Оружие и доспехи всех времен и народов. М.: АСТ, Астрель, 2008. С. 259, 260; Иллюстрированная история оружия. Минск: Попурри, 1999. С. 37.

5 Главная инвентарная книга Тульского музея оружия. 1965–1993 гг. ТГМО КП-2- 20724. Л. 76.

6 Ащурков В.Н. Тульский музей оружия. Путеводитель. Тула: Тульское кн. изд-во, 1958. С. 14, 17.

7 Холодное оружие в собрании Российского этнографического музея. СПб., 2006. С. 183.

8 Мифологический словарь / Под ред. Е.М. Мелетинского. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 202.

9 Художественное оружие из собрания Эрмитажа. Каталог выставки. СПб.: Славия, 2010. С. 66.

10 http://www.oriental-arms.com/item.php?id=1558 (12.03.15)

11 Аствацатурян Э.Г. Оружие народов Кавказа. СПб.: Атлант, 2004. С. 362; Нератова Е.И., Шереметьев Д.А. Оружие Кавказа в частных коллекциях прошлого и настоящего. Выставка в Российском этнографическом музее. М.: Вече, 2011. С. 88–89.

12 Холодное оружие в собрании Российского этнографического музея. С. 184.

13 http://forum.guns.ru/forummessage/79/660028.html (13.03.15)

14 Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Александр и Цезарь. LXII.












Комментарии

Написать