Г.А. Филиппов (Ставрополь) РАНЕЕ НЕ ОПИСАННЫЕ КИНЖАЛЫ ТЕРСКОГО КАЗАЧЬЕГО ВОЙСКА

Управление культуры Минобороны России Российская Академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи

После Кавказской Войны положение с холодным оружием в Кубанском казачьем войске (ККВ) и Терском казачьем войске (ТКВ) являлось катастрофическим. Кинжалов Таннера было закуплено немного, тем более, что вместо 6000 штук поставщик изготовил и поставил всего 3900. Но и те не вполне соответствовали предъявленным требованиям по размерам и отделке. Поэтому командование казачьих войск вновь обратило внимание на Златоустовскую оружейную фабрику (ЗОФ)¹.

Но продукция ЗОФ была достаточно дорогой для простых казаков. Кроме того, фабрика не выполнила условия поставки. А именно, была выполнена неаккуратная подгонка деталей и допущена задержка по срокам изготовления заказа. В связи с этим командование ККВ заказ отменило, и контракт был расторгнут. Штаб ККВ предложил выполнить заказ Тульскому и Ижевскому заводам. Туляки заказ не приняли, а ижевцы сделали кинжалы, которые не удовлетворили заказчиков.

Поэтому было заказано 1000 кинжалов вольным мастерам Казихумского округа Северного Дагестана. Кинжалы эти были традиционно дагестанского типа. Вероятнее всего, с одним смещенным долом, так как это был самый распространенный вариант на тот период. Такая практика прослеживается с 1871 г. Затем снова на сцену выступает ЗОФ. Но в выполненном заказе войсковое руководство снова находит недочеты: способ монтировки рукоятей, материал щечек, где вместо рога использовалось дерево, и не менее важный фактор – высокая цена изделий.

Поэтому на территории, где дислоцировалось войско, активно работали различные кавказские мастера, которые выполняли как войсковые, так и единичные заказы. После соответствующей проверки эти кинжалы принимались на вооружение ККВ. Нужно отметить, что разногласия с ЗОФ возникали постоянно. Этой ситуацией активно пользовались мастера из близлежащих регионов Кавказа, такие как братья Керимовы, Исмаил, Мамаев, Юсупов, братья Ибрагимовы. Так, поставщиком оружия и снаряжения для нижних чинов станиц Кавказского полкового округа был Магомет Али Оглы Алимов, а 2-го Полтавского полка – Магомет Остап-Оглы Хаджи-Мурзаев. Им заказывались даже призовые кинжалы в дорогой отделке (Сулейманов). Активно работали и войсковые мастерские и школы (Екатеринодарская, Уманская, Майкопская, Славянская, Лабинская, Кавказская, Баталпашинская).

В Терском войске не было такого разнообразия ремесленных школ и мастерских, поэтому их место быстро заняли кавказские оружейники, тем более что заказ на ЗОФ от ТКВ был размещен в 1886 г. и пущен в продажу в 1887 г. Но, опять же, из-за небольшого количества (порядка 3000 штук) и довольно высокой цены – по 3 рубля 50 копеек за штуку – запросы войск не были удовлетворены. Поэтому заказы продолжали размещать у ремесленников-кавказцев. Мастерские Омарова, Гузунова, Коджоянц были фактически официальными поставщиками войска.

После изучения специ2 альной литературы , а также общения с коллекционерами исторического холодного оружия, я заинтересовался несколькими экземплярами кинжалов, которые показались мне заслуживающими особого внимания. Это были кинжалы с характерными литерами на одной стороне и вензелем – на другой. У обсуждаемых кинжалов с одной стороны стояло клеймо «Г-М» (рис. 1), а с другой «НА» (рис. 2).

Рис. 1. Аббревиатура Горско-Мозского полка

Рис. 2. Вензель Николая II на кинжале Горско-Мозского полка

В процессе изучения различных исторических материалов (в первую очередь – аббревиатур терских казачьих полков из дореволюционных изданий о Терском Казачьем Войске)³ был сделан вывод, что литеры «Г-М» являются сокращением от «Горско-Моздокского полка», входившего в состав ТКВ. Тем более что написание букв на клинке было идентичным написанию в дореволюционном издании. (рис. 3) Возможно, вензель «НА» под короной на другой стороне мог принадлежать Николаю Александровичу Романову – Николаю II.

Рис. 3. Аббревиатуры полков ТКВ

В результате изысканий были обнаружены и другие кинжалы с точно такими же литерами «Г-М» с одной стороны и «НА» с другой. Всего три образца, один из которых находится в Государственном историческом музее (ГИМ), поступил в 1935 г., значится как «Кинжал кавказский второй половины XIX в.». Оба эти предмета имеют совершенно одинаковый внешний вид и размеры. А именно: обоюдоострый прямой клинок с одним смещенным долом с каждой стороны. Размеры: общая длина – 520 мм, длина клинка – 395 мм, ширина клинка – 39 мм.

Рис. 4. Кинжал Волгского полка ТКВ

Затем мне в руки попал такой же кинжал (рис. 4), но с несколько отличающимися размерами от двух представленных ранее. Вместо «Г-М» на одной стороне стоит литера «В» (рис. 5), что, по полученным в ходе исследования данным, означает: «Волгский полк ТКВ». На другой стороне клинка – литеры: «НА» (рис. 6). Этот кинжал принадлежал некому Овчарову, служившему в Собственном конвое в третьей терской сотне 

Рис. 5. Литера Волгского полка

Рис. 6. Вензель Николая II на кинжале Волгского полка ТКВ

в 1890-х гг., что подтверждается и клеймом на серебряных деталях кинжала со стоящими на них литерами ИМ, принадлежавшим петербургскому ювелиру Иванову Моисею, с 1849 г. владевшему своей мастерской и жившему в 1816–1893 гг. (рис. 7). Таким образом, можно предположить, что данный заказ вышеупомянутых кинжалов мог приходиться на 1890-е гг.

Рис. 7. Клеймо мастера Моисея Иванова

В процессе дальнейших исследований удалось обнаружить аналогичные кинжалы с литерами «Г-М», «В» и «К» (Кизлярский полк), иногда без вензеля  императора с другой стороны. Поскольку эти кинжа лы практически неотличимы от известных кинжалов Гузунова и Омарова⁴ с битыми клеймами «ТКВ», можно предположить, что однодольные кинжалы были заказаны раньше (примерно в 1890-е гг.), а четырехдольные – позже, скорее всего с 1900 гг., но перед «гузуновскими» и «омаровскими», которые выпускались где-то с 1920-х гг.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что данное небольшое исследование, на наш взгляд, приоткрывает еще одну страницу из истории холодного оружия России.

1 Окунцов Ю.П. Златоустовская оружейная фабрика. М., 2011. С. 131–133.

2 Кулинский А.Н. Русские именные клинки. СПб., 2011. С. 535.

3 Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1876. Т. 49. С. 50303а

4 Фролов Б.Е. Холодное оружие Кубанских казаков. Краснодар, 2009. С. 225– 237.