А.Ю. Курочкин (Москва) РУЧНЫЕ (МАЛЫЕ) КОПЬЯ В ОРУЖЕЙНОЙ ТРАДИЦИИ ИНДИИ
Управление культуры Минобороны России Российская Академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи
Часть IIIСанкт-Петербург
©ВИМАИВиВС, 2016
©Коллектив авторов, 2015
© СПбГУПТД, 2016
Сложившееся отношение к оружию Индии как к некой экзотике породило предвзятый подход, при котором внимание исследователей, в первую очередь, привлекают необычные формы и виды оружия. Весьма симптоматично при этом, что до настоящего момента за бортом исследований остался целый вид индийского оружия, имеющий достаточно утилитарную конструкцию, разнообразные формы, свидетельствующие об эмпирическом пути развития, и соответствующие аналоги в оружейных традициях других восточных культур.
В данной статье речь пойдет о так называемых в японской и китайской традициях «ручных копьях» – коротких копьях, удерживаемых преимущественно одной рукой и не являющихся при этом метательным оружием. На известном материале культур Японии и Китая вначале определим основные признаки и формы, а затем выделим аналогичный вид оружия в индийском комплексе вооружений.
В сокровищнице старой японской столицы Нара содержатся драгоценности японских императоров, начиная с VIII в. Среди них описаны копья с короткой, обмотанной шнуром рукоятью1. Клинки таких копий имели форму как обоюдоострого наконечника копья, так и характерную для однолезвийных ножей-танто2. Описана также «прямоугольная» форма, характерная для ранних прямых мечей. Длина клинка таких копий составляла около 30 см3, а общая длина – от 1 до 1,5 м4. Следует пояснить, что в разные исторические периоды под термином «ручное копье» подразумевались различные предметы длиной от 50 до 180 см.5 Также в зависимости от формы наконечника обозначались отдельные разновидности ручных копий: те-яри, те-хоко (те-боко) – с прямыми наконечниками; и ко-нагината – с изогнутым наконечником. По крайней мере в средневековых японских источниках эти термины употреблялись в равной степени в описаниях одного и того же вида оружия6.
Китайские предметы похожей конструкции имеют историческое название также «ручное копье» – 
– Shǒuqiāng7. Описание такого предмета содержится в иллюстрированном сборнике официальных предписаний династии Цин по изготовлению церемониальных предметов, включая уставное оружие, – «Хуанчаолици туши» (1759). Несмотря на визуальную схожесть, ручные копья отличимы от дротиков – для обозначения последних использовался иероглиф 
– Biāo8. Описание ручного копья в «Хуанчаолици туши»: «Шоуцян достигает длины 3 чи 4 цуней 2 фэней, клинок длиной 5 цуней 7 фэней, древко длиной 2 чи 9 цуней, в обхвате 1 цунь 7 фэней»9.
То есть, общая длина предмета составляла чуть больше одного метра, а длина клинка 17 см.
В собрании Дворцового музея в Запретном городе представлен образец малого копья, также названного «ручным копьем». Длина предмета 81 см. Копье имеет плоский наконечник длиной 14 см и деревянные ножны.
Известны также сохранившиеся образцы, представляющее собой ручное копье длиной от 50 до 150 см, с характерным для китайской традиции «скрипкообразным» копейным клинком. Наличие навершия рукояти в виде чуй
chuí10 – элемента конструкции в виде куба со срезанными вершинами, который является характерным исключительно для оформления оружия, и использование этого же элемента у основания клинка свидетельствует о назначении рассматриваемых предметов именно как оружия (рис. 1).
Рис. 1
Иногда такие предметы снабжались дополнительным клинком серпообразной формы у основания наконечника.
Примеры японских тэ-боко показывают, что данная конструкция представляла собой монтированные на небольшом древке клинки ножа (танто), меча (наконечника в форме нижней части клинка одного из видов меча) и обоюдоострого наконечника копья. В случае китайских аналогов имела место, по сути, миниатюризация обычного копья и, что характерно, при этом сохранялись даже пропорции, как это видно на примере «скрипкообразного» наконечника. Также важно упомянуть, что существовала тенденция добавления или усиления рубящей (рубяще-режущей) функции этого оружия (придание клинку изогнутой формы, как в случае японской ко-нагинаты, или снабжение дополнительными клинками, как в случае китайских предметов). Анализируя указанные выше сведения, можно заключить, что этот вид оружия чисто формально может быть очерчен следующим образом: 1) от обычных копий отличается меньшим размером древка, приспособленным для использования одной рукой; 2) от длинноклинкового оружия отличается наличием такого древка; 3) от других видов оружия, имеющих такое древко – ярко выраженной колющей (основной) и дополнительной (вторичной) рубяще-режущей функциями.
Рассматривая функционал этого оружия, следует обратить внимание на явную попытку вынести, приблизить кинжал, нож или острие другой формы к противнику, сокращая дистанцию, но не приближаясь к нему на опасное расстояние, при этом сохраняя мобильность и небольшие размеры оружия. То есть, совместить достоинства копья, но без его габаритов, с достоинствами кинжала или ножа, но без необходимости сближения с противником.
Таким образом, можно обозначить следующие конструктивные особенности, позволяющие определить данный вид оружия: 1) монтирование на короткое древко однолезвийного или двулезвийного клинка; 2) уменьшение по размеру аналогичных по конструкции (форме наконечника) обычных копий. Применительно к индийскому оружию последний пункт требует некоторых разъяснений.
Индийские копья имели следующие основные виды наконечников (в порядке убывания по распространенности): 1) двулезвийные прямые (листообразные, треугольные и пр.); 2) с двойным изгибом; 3) длинные конусообразные граненые наконечники (часто цельнометаллических копий); 4) серповидные; 5) многочисленные нетипичные формы (с двумя и более остриями, волнистые, с ножевидным наконечником и др.).
Относительно первых двух позиций следует отметить, что и те, и другие виды можно выделить в условный класс «кинжалообразных» наконечников, так как подавляющее большинство примеров демонстрирует свою идентичность клинкам разнообразных индийских кинжалов.
Относительно копий с серповидными наконечниками следует добавить, что в индийской воинской традиции ими не только кололи, но и рубили. Серпообразно изогнутые клинки даже дополнялись загнутым усиленным пробивающим наконечником11.
Располагая указанными выше критериями, предпримем попытку выделить в индийском комплексе вооружений соответствующие предметы и описать их основные виды и формы на доступном материале музейных и частных коллекций. Итак, к ручным копьям можно отнести оружие, представляющее собой уменьшенную копию обычного копья или вынесенный на древке клинок кинжала, ножа или другой типичной для короткоклинкового оружия Индии формы, с общей длиной до одного с небольшим метра, и предназначенное для нанесения преимущественно колющих ударов или иных действий, продиктованных конструкцией клинка-наконечника, удерживаемое при этом в одной руке. Системообразующим признаком является наличие явно выраженного по отношению к размеру клинка древка. Другими словами, такое оружие может быть характеризовано как короткодревковое клинковое колющее, колюще-рубящее или рубяще-режущее холодное оружие12с клинками традиционной формы, монтированными как продолжение древка в продольной оси (в противоположность обуховому оружию).
Попытка классифицировать индийские ручные копья неминуемо приведет к их классификации по виду клинков-наконечников, как и в случае исторически сложившейся классификации японских ручных копий. На примере известных образцов можно выделить следующие основные виды: 1) с клинками ножеобразного вида (нож-карда); 2) с кинжальными клинками (кинжал-джамдхар, прямой, изогнутый или дважды изогнутый кинжальный клинок); 3) с удлиненным конусообразным, граненым наконечником и явно выраженным древком (как правило, цельнометаллические предметы, повторяющие форму соответствующих обычных копий) (рис. 2).
Рис. 2
Учитывая, что рассматриваемые предметы относятся к культурным и этнографическим феноменам и в статье ставится цель исследовать и определить их именно в таком контексте, будет некорректным подходить к такой классификации с точки зрения строго оружейно-криминологической. На примере японских ручных копий видно, что в качестве наконечника- «острия», вынесенного на древко, использовались основные известные в этой оружейной традиции клинки ножа, меча, копья и алебарды. Индийская же культура, являясь сплавом или даже конгломератом не только культур, но и времен, располагала гораздо большим выбором среди видов и форм клинков. В частности, нельзя не заметить явное тяготение, особенно в южноиндийском оружии, к клинкам серповидной формы. Это можно проиллюстрировать на примере многочисленных форм южноиндийского оружия раннего и позднего индийского средневековья с обратным изгибом клинка13. Очевидно, что такая форма клинка, которая в ряде случаев доходила до формы полуокружности, является максимально удобной в случае отрубания головы жертвенного животного, в условиях, когда животное стоит неподвижно и удар наносится вертикально сверху. В индийском архаичном сознании, сформированном индийским эпосом, было глубоко укоренено отождествление жертвенного обряда с битвой, и даже обозначение обряда и использующегося в нем инструмента этимологически соотносилось с понятиями битвы и оружия соответственно14. Естественно, что оружию, использовавшемуся в таких ритуалах, уделялось особое внимание и отводилась особая роль. В такой ситуации подобия внутренних смыслов, связанных с аналогичными по назначению предметами, неизбежен и перенос их внешних атрибутов. Этим, не в последнюю очередь, может объясняться наличие многочисленных серпообразных форм клинкового оружия Индии и использование такого вида клинков именно для рубящих, «жертвенных» ударов.
Именно в силу культурного контекста, несмотря на устоявшиеся к настоящему времени взгляды и используемую терминологию, к рассматриваемому типу предметов, исходя из общих конструктивных и функциональных особенностей, в индийских реалиях возможно отнести (или, по крайней мере, принять во внимание взаимосвязанность их конструкции) следующие разновидности: с массивными клинками ножевого, кинжалообразного или серповидного типа с выраженной рубящей функцией (иногда даже с утратой острия и, как следствие, колющей функции), но сохранившие указанный выше системообразующий признак – явно выраженное по отношению к размеру клинка древко (в противоположность удлиненной или двуручной рукояти) и продольно монтированный клинок.
Известны единичные экземпляры, снабженные дополнительным железком топора у основания длинного граненого или плоского клинка копья. Конструкция и оформление подобных предметов идентичны ручным копьям без такого дополнения. В этом случае отчетливо проявляется тенденция соединить естественную для копья колющую функцию с рубящей. Схожие намерения, как указывалось выше, имели место и в случае китайских ручных копий, которые также снабжались дополнительными клинками. Такую же идею пыталась реализовать и с другой стороны: обычным топорам придавался небольшой копьеобразный наконечник15.
Интересно проследить тенденции, сопровождавшие попытки совместить более удобную колющую с более привычной в индийской традиции рубящей функцией. Удивительно, но индийская оружейная мысль не пошла по пути создания полноценной алебарды16. В случае полноразмерных копий необходимый функционал достигался за счет изгибания клинка копья вплоть до серповидной формы и даже, как указывалось выше, использования загнутого усиленного острия в качестве пробойника. В ручных копьях эта же цель достигалась как за счет изогнутых, так и за счет прямых ножевидных клинков, которые, в таком случае, по причине укороченного древка, приобретали более массивные формы для сохранения энергии удара. Одна из таких разновидностей оружия хорошо изучена и описана в литературе как нож-топор бхудж (bhuj). Название данного предмета обычно возводят к названию города Бхуджа, округ Кач в провинции Гуджарат, где, как сообщается, данный предмет имел особое распространение. Но гораздо более оправданным представляется обратить внимание на известное в североиндийских языках слово «бхудж», имеющее замечательные, в случае их применения по отношению к рассматриваемым предметам, значения: плечо (и как часть руки от плеча до локтя, так и рычаг как плечо силы); помощник (как инструмент, в значении помощи при совершении действия)17. Как указывается в последних исследованиях, названия индийского оружия часто были сопряжены, в том числе, со способами и целями их использования18.
К сожалению, так же мало известны, как и сами ручные копья, исторические примеры их использования и применения. Разновидность ручного копья, в котором в качестве наконечника применяется конструктивно целый кинжал-джамдхар, как это бывало в случае наконечников стрел, стилизованных под этот знаковый предмет, могла использоваться в церемониальных целях. Известны изображения, где подобный предмет торжественно несется во главе процессии. Возможно, что в данном частном случае (монтирования кинжаладжамдхара на древке целиком), на первое место выходила церемониальная роль данного предмета. Г.Н. Пант, описывая предмет, подпадающий под указанные критерии ручного копья, и определяя его как топор «кхагда», указывал, что это оружие использовалось как «домашнее», а не для поля боя19. В целом, это, кажется, было распространенным мнением или заблуждением среди исследователей, пытающихся понять, каким образом применялись ручные копья. Исследователи японских оружейных традиций также выдвигают предположения, что ручные копья использовались в помещениях и замкнутых пространствах20.
Изображение настенной росписи дворца в г. Кота (Раджастан) демонстрирует ручное копье характерного вида с ножевидным наконечником и, предположительно, еще одно с копейным (кинжальным) наконечником. Известно раджастанское название предмета с ножевидным наконечником: «дасте-драс» (daste-dras)21. Слово «daste» по своим значениям идентично указанному выше слову «бхудж»: рука, рукоять, древко, помощник22. Разумно предположить, что подобное название намекало и на функционал предмета, что, как указывалось выше, характерно для индийской оружейной традиции. По сути, ручные копья и являлись своеобразным «продолжением» руки.
Возможно, самое раннее упоминание в индийских реалиях и о таком оружии, и о его использовании относится к иллюстрации из «Бабур-наме» 1590–1593 гг.23, где один из центральных персонажей миниатюры, в окружении своих товарищей, сражающихся полноразмерными копьями длиной свыше двух метров с одной или двумя рукоятками посередине, сражается характерным для данного исследования предметом, длиной, ненамного превышающей один метр, удерживаемым за выраженную рукоять у основания древка. В левой руке у него щит, и другое оружие, сабля или ножны на поясе отсутствуют (рис. 3).
Рис. 3
Возвращаясь к функционалу рассматриваемых предметов, нужно обратить внимание, что ручное копье в значительной степени отличается от похожих на него других видов индийского оружия: дротиков (сулиц) и коротких копий для парирования, описанных в литературе как «саинти». И первые, и вторые из указанных предметов имеют схожие с ручными копьями массогабаритные характеристики. Внешними же отличительными признаками являются следующие. Дротики имели зауженный, граненый наконечник (реже плоский), облегчающий проникновение в тело, богато декорировались, часто носились в ножнах, имели характерный баланс и ярко выраженную хвостовую часть. Копья для парирования имели широкий наконечник и ярко выраженную рукоять посередине древка, очень часто снабженную защитной дужкой. При этом наконечник копья для парирования не нес главной функциональной нагрузки – он мог и отсутствовать. Главное же назначение ручного копья – быстрый и незаметный первый удар, в атаке или защите. Для такой возможности оружие должно позволять наносить преимущественно колющий или короткий рубящий (рубяще-режущий) удар24 со средней дистанции, не требующей сближения, которое необходимо в случае короткоклинкового оружия, и не являться при этом габаритным длиннодревковым оружием для атаки с дальней дистанции. То есть, действие должно производиться с дистанции разговора, естественной дистанции между двумя людьми. В то же время габариты этого оружия, не уступающие по размерам длине сабель или мечей, позволяли использовать его наравне с обычным длинноклинковым оружием. Незначительные модификации этого предмета вооружения, а именно изменение формы и массы клинка, позволяли добавлять или увеличивать рубяще-режущие свойства или даже делать их основными, как в случае серпообразных клинков.
Естественно, определяя рассматриваемый вид оружия как «ручное копье», приходится идти на определенные допущения и обобщения. Даже незначительное утяжеление клинка выдвигает на первый план рубящую функцию оружия, а дальнейшее увеличение клинка и нарушение его «копейных» пропорций по отношению к размеру древка делает предмет ближе к топорам или тесакам. Если при этом еще добавляется ярко выраженная рукоять с защитной гардой, то определение «ручное копье» станет полностью неуместным. Но, тем не менее, изначальные общие черты и функционал у таких предметов могут быть прослежены.
1 Bottomley I. Arms and Armor of the Samurai: The History of Weaponry in Ancient Japan. Crescent Books, 1996. P. 15.
2 HonmaJunji (Kunzan). Nihon Koto Shi (History of Koto). Token Bijutsu. The Journal of Japanese Fine Art Swords. No. 547. 2002.
3 Bottomley I. Op. cit. P. 43.
4 Friday Karl F. Samurai, Warfare and the State in Early Medieval Japan. Psychology Press, 2004. P. 88.
5 Mol S. Classical Weaponry of Japan. Special Weapons and Tactics of the Martial Arts.
KodanshaInternational, 2003.P. 206.
6 Friday Karl F. Op. cit. P. 88.
7 Учитывая точность китайского языка, если бы речь шла об использовании предмета двумя руками, то название выглядело бы как шуаншоуцян (парноручное копье) (информация предоставлена С.В. Барчевским).
8 Барчевский С.В., Глоссарий по историческому холодному оружию Китая // Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды Пятой международной научно-практической конференции 14–16 мая 2014 года. Ч. I. СПб: ВИМАИВиВС, 2014. С. 116.
9Перевод С.В. Барчевского.
10Барчевский С.В. Указ. соч. С. 126.
11 Pant G.N. Studies in Indian Weapons and Warfare. New Delhi, 1970. P. 184.
12 Терминология в соответствии с ГОСТ Р 51215-98. Оружие холодное. Термины и определения, Государственный стандарт от 01 июля 1999 года.
13 Rawson P.S. The Indian Sword. Copengagen, 1967. P. 68.
14 Васильков Я.В. Миф, ритуал и история в «Махабхарате». СПб., 2010. С. 270–287.
15 Egerton, Lordof Tatton, Indianand Oriental Armsand Armour. London, 1896. P. 115.
16 Интересно обратить внимание, что в случае китайских предметов усиление их рубящей функции или оснащение дополнительными «рубящими» клинками приведет к воссозданию уменьшенного подобия одного из многочисленных видов полноразмерных китайских алебард. Понятно, что в таком случае термин «малая алебарда» или «ручная алебарда» будет более уместен. Аналогично в японской традиции – существование полноразмерной алебарды-нагинаты позволяло ее меньший аналог обозначать термином «ко-нагината» – малая нагината.
17 A Dictionary of the Panjábí language, Lodiana. American Presbyterian mission. Printed at the Mission Press, 1854. P. 359; Bahri Hardev. Advanced learner’s Hindi English Dictionary. Vol. 2. Rajpal & Sons, 2006. P. 1262.
18 Курочкин А.Ю. Виды холодного оружия в традиционной воинской подготовке в Индии в 1500–1800 годах // Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды Пятой международной научно-практической конференции. 13–15 мая 2015 года. СПб., 2015. Ч II. С. 496–511.
19Pant G.N. Op. cit. P. 189.
20 Cunningham, Don. Taiho-Jutsu: Law and Order in the Age of the Samurai. Tuttle publishing, 2004. P. 90.
21 Sumahendra Chandramani Singh. Udaipur Museum. Department of Art, Literature & Culture, Government of Rajasthan. Delhi, 2008. P. 24.
22 Shakespeare J. A Dictionary: Hindustani and English and English and Hindustani. Pelham Richardson, 1849. P. 2311–2315.
23 Mīrzā/Abd al-Ra/īmKhān, Vāqi/āt-iBāburī. Manuscript. British Library. Or. 3714. Library number: 61.1.
24 Об этом же говорят исследователи японских оружейных традиций (Bottomley I. Arms and Armor of the Samurai: The History of Weaponry in Ancient Japan. Crescent Books, 1996. P. 43).
Комментарии