А.С. Титов (Санкт-Петербург) КРАТКИЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ ПОЛЕВОЙ АРТИЛЛЕРИИ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК КРАСНОЙ АРМИИ И ВЕРМАХТА НА НАЧАЛО ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Управление культуры Минобороны России Российская Академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи
Часть VСанкт-Петербург
©ВИМАИВиВС, 2016
©Коллектив авторов, 2016
© СПбГУПТД, 2016
22 Июня 1941 г. на поле боя сошлись не только два мира, две идеологии, два образа жизни, но, главным образом, две армии. Каждая из этих армий имела свою историю развития, свои принципы формирования и концепцию ведения войны.
«Артиллерия – бог войны»1, – так еще до войны И.В. Сталин охарактеризовал роль артиллерии на поле боя. И история разразившейся вскоре Второй мировой войны (1939–1945) полностью подтвердила правоту этого его утверждения. На поле боя всей Второй мировой войны и самой тяжелой, самой интенсивной и самой кровопролитной части Великой Отечественной войны (1941–1945) артиллерия была основной силой по борьбе с танками и авиацией противника, основной силой, расчищавшей путь своей пехоте и танкам через зачастую эшелонированную и сильно укрепленную оборону противника.
Сравнение артиллерии Красной армии и артиллерии вермахта на начало Великой Отечественной войны интересно тем, что это без сомнения были две сильнейшие артиллерийские школы Второй мировой войны, и во многом именно в их противостоянии на полях Великой Отечественной войны был решен вопрос о победе. Победе, которая далась народам СССР ценой гигантских жертв, невероятного напряжения сил, мужества и героизма.
В современных условиях сравнительный анализ артиллерийского вооружения РККА и вермахта актуален по нескольким причинам:
1. Несмотря на большое количество литературы по артиллерии Красной армии и артиллерии вермахта, работ, в которых произведена хоть какая-то попытка провести сравнительный анализ, очень немного.
2. Создаваемое в предвоенные годы артиллерийское вооружение может куда более точно, чем многие появившиеся в последние годы гипотезы, показать нам, к какой войне готовились обе стороны конфликта.
К концу 20-х гг. перед артиллерийскими конструкторами всех стран появилось несколько новых проблем, и первой из них были танки. Первый раз появившиеся 15 сентября 1916 г.2, к началу 30-х гг. они прошли немалый путь в своем развитии и готовились стать основной ударной силой всех армий мира.
К 22 июня 1941 г. на вооружении Красной армии и вермахта находилось несколько противотанковых пушек. Однако основой их противотанковой артиллерии были советская 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. 53-К3 и немецкая 37-мм противотанковая пушка обр. 1935/36 г. Pak 35/364.
Обе пушки были очень похожи по конструкции. Они имели клиновой затвор полуавтоматического действия, резиновые колеса и подрессоренный лафет. Впрочем, это было неудивительно, так как у обоих орудий был единый предок.
В 1924 г. в обстановке глубочайшей секретности в связи с действующими ограничениями Версальского договора фирмой «Рейнметалл» была создана 37-мм противотанковая пушка, получившая индекс Tak 28 (Tankabwehrkanone 28). В 1930 г. начала проходить испытания, а в 1932 г. орудие стало поступать в войска5.
Правда, еще до поступления первых Tak 28 в войска в 1930 г. экспортный образец этого орудия через БЮТАСТ6 попал в СССР, где его направили конструкторам завода № 8 в подмосковный Калининград (ныне – г. Королёв)7. Здесь под руководством выдающегося советского артиллерийского конструктора М.Н. Логинова (1903–1940)8 была создана новая противотанковая пушка, получившая заводской индекс 53-К9.
В ходе испытаний орудие совершило 1046 выстрелов и прошло 50 км пробега10. В ходе испытаний выяснились некоторые недостатки этого орудия, а именно – невозможность использования полуавтоматической системы стрельбы при стрельбе ос-
45-мм советская противотанковая пушка обр. 1937 г. Инв. № 3/104
3,7-см немецкая противотанковая пушка обр. 1936/37 г. (PAK-36/37) Инв. № 011/32
колочно-фугасными снарядами и слабость деревянных колес, которые усложняли эксплуатацию орудия и позволяли транспортировать его только со скоростью 10–15 км/ч11.
Однако, несмотря на все эти проблемы, это орудие под обозначением «45-мм противотанковая пушка образца 1932 г.» было принято на вооружение12.
Естественно, к пушке обр. 1932 г. у военных с самого начало было немало претензий. Неустойчивая работа автоматики при стрельбе осколочно-фугасными боеприпасами, отсутствие подрессоренного хода, что уменьшало мобильность орудия, и деревянные колеса – все это требовало создания нового или модернизации существующего орудия.
Поэтому в ходе модернизации, проведенной в КБ завода № 8 (подмосковный Калининград), была переработана затворная часть пушки, введен подрессоренный ход лафета, вместо деревянных колес были введены колеса от автомобиля ГАЗ. Новое орудие получило заводской индекс 53-К, в конце 1937 г. прошло заводские испытания и было направлено на войсковые испытания13.
В первом квартале 1938 г. пушка 53-К прошла все положенные испытания и 24 апреля 1938 г. была принята на вооружение под обозначением «45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г., индекс ГАУ-52-П-243»14.
История же Pak 35/36 тем временем продолжалась. Как уже было сказано выше, 37-мм противотанковая пушка Tak 28 с 1932 г. стала поступать в части германской армии.
Однако у вермахта к Tak 28 были практически те же самые претензии, что и РККА к пушке обр. 1932 г. Поэтому в 1934 г. она была модернизирована.
Новая противотанковая пушка получила новый лафет с подрессоренным ходом, колеса с пневматическими шинами, а также новые прицельные приспособления. Под обозначением 3,7-см Pak 35/36 (3,7-см Panzerabwehrkanone 35/36 – 37-мм противотанковая пушка обр. 1935/36 года)15. Это орудие было принято на вооружение вермахта и на долгие годы стало основным противотанковым орудием немецкой армии.
Как видно из данных, представленных в таблице 1, советская противотанковая пушка имела некоторое преимущество перед немецкой пушкой по бронепробиваемости. Однако в то же время она была тяжелее своей немецкой коллеги. Тем не менее, их можно считать равными по тактико-техническим характеристикам.
Табл. 1 Сравнение тактико-технических характеристик советской 45-мм противотанковой пушки обр. 1937 г.16 и немецкой 37-мм противотанковой пушки Pak 35/3617
Кроме 45-мм противотанковой пушки образцов 1932 и 1937 гг. и Pak 35/36, на вооружении Красной армии и вермахта к 22 июня 1941 г. состояли еще два образца противотанковых пушек. Эти орудия к началу войны были малосерийными, так как их разработка началась только в конце 30-х гг.
Первым увидело свет немецкое 50-мм противотанковое орудие фирмы «Рейнметалл». Оно было принято на вооружение в 1939 г. под обозначением 5-см Pak 38 (5-см Panzerabwehrkanone 38 – 50-мм противотанковая пушка обр. 1938 г.)18.
А весной 1941 г. на вооружение РККА поступила 57-мм противотанковая пушка обр. 1941 г. ЗИС-2, созданная в КБ завода № 92 под руководством В.Г. Грабина (1900–1980)19, выдающегося советского артиллерийского конструктора20.
Как видно из таблицы 2, советская 57-мм пушка значительно превосходила немецкую Pak 38.
К началу Великой Отечественной войны на вооружении РККА были и минометы: 82-мм батальонный миномет обр. 1937 г. БМ-37, созданный в КБ знаменитого советского артиллериста Б.И. Шавырина (1902–1965)21. А на вооружении вермахта
находился 8-см sGW 34 (8-см schwere Granatwerfer 34) – 81-мм тяжелый миномет обр. 1934 г.24.
Оба миномета имели примерно равные характеристики и всю Великую Отечественную войну пробыли на вооружении противоборствующих сторон.
А вот системы полковой артиллерии РККА и вермахта во многом были различны. Основой обеих систем были 76-мм короткоствольные пушки. На вооружении Красной армии находилась 76-мм полковая пушка обр. 1927 г.25, а на вооружении германской армии – 7,5-см leIG 18 (7,5-см leihte Infanteriegschitz 1826) – 75-мм легкое пехотное орудие обр. 1918 г.27
Таблица 3 говорит нам о том, что, несмотря на схожие калибры и расположение в системе вооружения, орудия имеют значительную разницу в тактико-технических характеристиках. 76-мм полковая пушка обр. 1927 г. была практически в два раза тяжелее своего немецкого собрата, при этом обладала более чем в два раза большей дальностью стрельбы. При этом немецкая пушка имела практически в три раза больший уровень вертикального наклона.
Все это говорит просто о разной концепции применения орудий. Советские конструкторы стремились создать орудие, спо-
7,5-см немецкая противотанковая пушка обр. 1938 г. (PAK-38) Инв. № 011/31
76-мм советская полковая пушка обр. 1927 г. Инв. № 3/129
собное как можно больше обеспечивать поддержку пехоты без смены позиций. Немецкие же конструкторы, исходя из концепции «Блицкрига», стремились сделать орудие поддержки пехоты как можно более легким, чтобы оно не отяжеляло пехотные полки, пытавшиеся поспеть за бронетанковым кулаком.
При этом благодаря большому максимальному углу возвышения немецкая 75-мм пушка могла вести навесной огонь практически как миномет. Для советской полковой пушки, где в полках имелось немалое количество 120-мм минометов, такой необходимости не было.
Табл. 3 Сравнение тактико-технических характеристик советской 76-мм полковой пушки обр. 1927 г.28 и немецкого 75-мм легкого пехотного орудия 7,5-см leIG 1829
Второй частью полковой артиллерии был 120-мм миномет обр. 1938 г. ПМ-38. На начало Великой Отечественной войны это был самый мощный миномет в мире, ни одна из армий мира подобного образца артиллерийского вооружения не имела.
Табл. 4 Тактико-технические характеристики 120-мм полкового миномета обр. 1938 г. ПМ-3830
120-мм минометы обр. 1938 г. оказались столь удачны, что немцы просто скопировали его и в 1943 г. запустили в производство.
В Германии же в полковое звено была принята 15-см sIG 33 (schweres Infanteriegeschütz 33 – 15-см тяжелое пехотное орудие обр. 1933 г.)31. Ни одна армия в мире не имела столь мощного орудия в полковом звене, однако ее немалый вес (1750 кг) и сложность в производстве сыграли с вермахтом дурную шутку.
Всего было выпущено около 4,5 тысяч орудий sIG 33.
Табл. 5. Тактико-технические характеристики 150-мм тяжелого пехотного орудия sIG 3332
В дивизионном звене РККА и вермахта также имелись некоторые различия: в отличие от Красной армии вермахт не имел на вооружении дивизионных пушек.
Основной дивизионной гаубицей РККА на начало ВОВ была 122-мм гаубица обр. 1938 г. М-30, созданная в КБ Ф.Ф. Петрова. Основной же дивизионной гаубицей вермахта была 10,5-см leFH 18 (10-см leihte Feldhaubitze 18) – 10,5-см легкая полевая гаубица обр. 1918 г.33
Если посмотреть на их внешний вид, то он очень схож, они были вполне современными дивизионными гаубицами для своего времени. В таблице 6 можно посмотреть сравнение ТТХ этих двух орудий.
Табл. 6 Сравнение тактико-технических характеристик советской 122-мм дивизионной гаубицы обр. 1938 г.34 и немецкой 105-мм легкой полевой гаубицы обр. 1918 г.35
120-мм советский полковой миномет обр. 1938 г. (ПМ-38) Инв. № 21/61
122-мм советская дивизионная гаубица обр. 1938 г. (М-30) Инв. № 3/109
Как мы видим из таблицы 6, обе гаубицы имеют примерно одинаковую дальность стрельбы. При этом немецкая гаубица имела немного большую скорострельность, однако за это пришлось заплатить цену в виде куда менее мощного снаряда – 22 кг у М-30 против всего 14 кг у немецкой гаубицы. Чтобы хоть как-то справиться с этой проблемой один из дивизионов артиллерийских полков обычно вооружался 150-мм гаубицами sFH 1836, однако в условиях больших расстояний Восточного фронта осенней и весенней распутицы, они часто тормозили продвижение немецких пехотных дивизий и были скорее проблемой, чем дополнительным огневым средством.
Как уже говорилось, кроме гаубиц в дивизионной артиллерии РККА находились и 76-мм дивизионные пушки. Это были и устаревшие 3-дм обр. 1902 г., и их модернизированный вариант обр. 1902/30 г.37, а также более новые Ф-2238 и УСВ39, созданные великим советским артиллерийским конструктором В.Г. Грабиным.
Однако задерживаться на их рассмотрении мы не будем, так как их не с чем сравнивать. Только заметим, что они, несмотря на некоторые свои недостатки, были куда более эффективны для борьбы с танками, чем гаубицы. Это в свою очередь делало советские пехотные дивизии куда более устойчивыми в противотанковом отношении, чем дивизии вермахта.
Основой корпусной артиллерии Германии и СССР того времени были корпусные пушки и тяжелые гаубицы.
Вермахт в 1941 г. использовал в своем корпусном звене 10,5-см К 18 (10,5-см Kannone 18) – 105-мм корпусную пушку обр. 1918 г.40, и уже упоминавшуюся здесь 150-мм тяжелую полевую гаубицу обр. 1918 г.41 15-см sFH 18 (15-см schwere Feldhaubitze 18).
В Красной армии существовал так называемый корпусной дуплекс из 122-мм корпусной пушки обр. 1931/37 г. А-1942 и 152-мм пушки-гаубицы МЛ-2043.
Из таблицы 7 видно, что соотношение здесь примерно такое же, как и в сравнении дивизионных гаубиц. К 18 имеет схожие, а в некоторых случаях превосходящие А-19 баллистические характеристики, но в то же время уступает в массе, а значит и в могуществе снаряда.
76-мм советская дивизионная пушка обр. 1936 г. (Ф-22) Инв. № 3/130
76-мм советская дивизионная гаубица обр. 1939 г. (Ф-22УСВ) Инв. № 3/83
Табл. 7 Сравнение тактико-технических характеристик советской 122-мм корпусной пушки обр. 1931/37 г.44 и немецкой 105-мм корпусной пушки К 1845
Немного другое различие мы видим в сравнении советской 152-мм корпусной пушки-гаубицы обр. 1938 г. МЛ-20 и немецкой 150-мм тяжелой гаубицы sFH 18.
Табл. 8 Сравнение тактико-технических характеристик советской 152-мм пушки-гаубицы обр. 1938 г. МЛ-20 и немецкой 150-мм тяжелой полевой гаубицы sFH 18
Как мы видим из таблицы 8, советская 152-мм пушка-гаубица МЛ-20 имела куда большую массу, однако, при этом, куда большую дальность стрельбы и немного более мощный боеприпас. Так что в случаях, когда этим орудиям приходилось встречаться лицом к лицу, советские артиллеристы могли вести огонь, находясь вне зоны действий своих немецких коллег.
122-мм советская корпусная пушка обр. 1931/37 г. (А-19) Инв. № 3/124
152-мм советская пушка-гаубица обр. 1937 г. (МЛ-20) Инв. № 4/22
Зенитная артиллерия всех передовых армий того времени состояла из двух составляющих – малокалиберной зенитной артиллерии (МЗА) и зенитной артиллерии среднего калибра (СЗА).
Основу МЗА Красной армии и вермахта составляли малокалиберные автоматические пушки калибров 20–37 мм. Однако, как мы увидим позже, соотношения этих орудий в войсковом ПВО было различным. Основным зенитным орудием была разработанная фирмой «Рейнметалл» 2-см Flak 30/38 (2-см Flugzeugabwehrkanone 30/38) – 20-мм зенитная пушка обр. 1930/38 г.46 В СССР также было создано орудие подобного калибра, 25-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1940 г. 72-К, созданная в КБ завода № 8 под руководством М.Н. Логинова47.
Табл. 9 Сравнение тактико-технических характеристик советской 25-мм автоматической зенитной пушки обр. 1940 г. 72-К48 и немецкой 20-мм зенитной пушки Flak 30/3849
Как мы видим из таблицы 9, Flak 30/38 имела значительно меньшую массу, чем советская пушка, при этом обладая сравнимыми баллистическими характеристиками. Однако это было не единственным преимуществом немецкой зенитки.
Flak 30/38 начала поступать в вермахт еще в 1934 г. и к 1941 г. была основой его МЗА. 72-К начала поступать в части РККА только в конце 1940 г., и к началу Великой Отечественной войны в войсках имелось еще небольшое количество этих орудий.
Другим видом малокалиберной зенитной артиллерии, активно использовавшейся в войсковом ПВО РККА и вермахта, были автоматические зенитные пушки калибра 37 мм. В СССР это была 37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1939 г. 61-К50. В Германии в 1935 г. на вооружение была приятна 3,7-см Flak 18 (3,7-см Flugzeugabwehrkanone 18) – 37-мм зенитная пушка обр. 1918 г.51, а вскоре она была модернизирована и получила индекс 3,7-см Flak 36 (3,7-см Flugzeugabwehrkanone 36) – 37-мм зенитная пушка обр. 1936 г.52
Табл. 10 Сравнение тактико-технических характеристик советской 37-мм автоматической зенитной пушки обр. 1937 г. 61-К53 и немецкой 37-мм зенитной пушки Flak 16/3654
Основой зенитной артиллерии Красной армии были 76-мм зенитная пушка обр. 1931/38 г. 3-К и 85-мм зенитная пушка обр. 1939 г. 52-К55. Как и другие зенитные орудия РККА, эти орудия были созданы в КБ завода № 8.
Основным орудием СЗА вермахта было 8,8-см Flak 18/36 (8,8-см Flugabwehrkanone 18/36) – 88-мм зенитная пушка обр. 1918/36 г. Фирма «Крупп» начала работы по новому зенитному орудию еще в 1928 г.56 К 1932 г. работы были завершены, и орудие под обозначением 8,8-см Flak 18 было принято на вооружение германской армии. А в 1936 г. на вооружение была принята модернизированная зенитная пушка, получившая индекс 8,8-см Flak 36.
Как мы видим из таблицы 11, 76-мм зенитная пушка обр. 1931/38 г. значительно уступала немецкому зенитному орудию,
37-мм советская автоматическая зенитная пушка обр. 1939 г. Инв. № 5/13
однако 85-мм зенитная пушка обр. 1939 г. уже вполне соответствовала ей по тактико-техническим характеристикам, имея при этом вес в боевом положении на тонну легче.
Заканчивая свой рассказ о полевой артиллерии РККА и вермахта на начало Великой Отечественной войны, надо сказать, что в рамках данной статьи не рассматривается артиллерия большой и особой мощности. Это во многом обусловлено тем, что специфика создания подобных крупнокалиберных орудий чрезвычайно затрудняет их сравнительный анализ.
Поводя итоги рассмотрению и сравнительному анализу артиллерии Красной армии и вермахта на 22 июня 1941 г., можно сделать следующие выводы.
Материальная часть артиллерии обеих сторон была для того времени вполне современной. Однако в то же время, как показали четыре года войны, несмотря на ряд ошибок, допущенных в развитии материальной части артиллерии в предвоенные годы, артиллерийский парк РККА оказался более сбалансированным и адаптированным к быстро менявшимся условиям боевых действий.
Так, например, создание 120-мм миномета обр. 1938 г. на первом этапе войны давало полковой артиллерии Красной армии знаТабл. 11 Сравнение тактико-технических характеристик советских 76-мм зенитной пушки обр. 1931/38 г. 3-К, 85-мм зенитной пушки обр. 1939 г. 52-К57 и немецкой 88-мм зенитной пушки Flak 16/3658
чительное преимущество над артиллерией полка вермахта, где подобная артиллерийская система появилась только в 1942 г. В то же время, введение в полковое звено вермахта 152-мм пушки sIG 33, хорошо проявившей себя в Европе, в условиях весенней и осенней распутицы и слабой дорожной сети СССР часто приводило к ухудшению маневренных качеств артиллерии полкового звена вермахта из-за большой массы этой артиллерийской системы59.
Отказ от пушечной составляющей дивизионного звена во многом ослаблял противотанковые возможности дивизий вермахта. Особенно сильно это сказалось, когда выяснилось, что 37-мм противотанковая пушка Pak 36/37 и даже новейшая на 1941 г. 50-мм противотанковая пушка Pak 38 не могли справиться с противоснарядным бронированием советских танков КВ-1 и Т-34. В то время как советские 76-мм дивизионные пушки Ф-22, УСВ, а с 1942 г. и ЗИС-3 всю войну активно применялись для борьбы с танками.
Аукнулось вермахту и облегчение артиллерийских систем дивизионного и корпусного звена, произведенное конструкторами, которые подстраивались под тактику блицкрига. Министерство вооружения в первую очередь требовало улучшения маневренных качеств артиллерии и совсем упустило из вида такой важный показатель как могущество боеприпаса. Поэтому боеприпасам 105-мм легкой полевой гаубицы обр. 1918 г. и 105-мм корпусной пушки К 18, весившим около 15 кг, часто просто не хватало мощности для поражения целей.
Стремясь хоть как-то компенсировать нехватку мощности боеприпаса, германское командование стало вводить в дивизионное и корпусное звено более мощные артиллерийские системы из более высоких звеньев артиллерийской системы60. Однако в условиях бездорожья Восточного фронта это часто приводило к негативным последствиям в виде брошенной техники, которой не хватало средств тяги и материального обеспечения.
Все это приводило к тому, что уже во время войны немецким конструкторам приходилось проводить много работ по модернизации существующих или созданию новых артиллерийских систем, и это отнимало у Третьего Рейха немало сил и средств61. В то же время в СССР, благодаря продуманности системы артиллерийского вооружения, подобных работ было мало62.
Прошло уже более 70 лет со дня, когда прогремели последние залпы самой страшной войны в истории человечества, унесшей жизни более 27 миллионов жизней наших соотечественников. Однако уроки той войны, и в том числе в истории материальной части артиллерии, как положительные, так и отрицательные, и сейчас, спустя более полувека могут оказаться небезынтересны для нас, живущих в XXI веке.
1 Цит. по: Артиллерия / Под общ. ред. М.Н. Чистякова. М., 1953. С. 1.
2 Танки. Смоленск, 2000. С. 1.
3 К началу Великой Отечественной войны было выпущено около 20 тыс. таких орудий. См.: Шунков В.Н. Оружие Красной Армии. Мн., 1999. С. 544.
4 Fleiscer W. 3,7-см Panzerjagerkanone Waffen-Arsenal. Band 169. S. 21.
5 Ibid.
6 Бюро для технических работ и изучений – организация, созданная для тайного военно-технического сотрудничества СССР и Германии.
7 Широкорад А.Б. Тевтонский меч и русская броня. Русско-германское военное сотрудничество. М., 2003. С. 21.
8 Логинов Михаил Николаевич (1903–1940) – знаменитый советский конструктор артиллерийского вооружения. Главный конструктор завода № 8 (1937– 1940), лауреат Сталинской премии (1941) посмертно.
9 Шунков В.Н. Оружие Красной Армии. С. 544.
10 Там же. С. 545.
11 Там же.
12 Там же. С. 546.
13 Там же.
14 Там же. С. 547.
15 Fleiscer W. 3,7-см Panzerjagerkanone Waffen-Arsenal. S. 22.
16 45-мм противотанковая пушка образца 1937 года. Руководство службы. М., 1939. С. 129.
17 Fleiscer W. 3,7-см Panzerjagerkanone Waffen-Arsenal. S. 69.
18 Харук А.И. Артиллерия Вермахта, М., 2010. С. 261.
19 Грабин Василий Гаврилович (1900–1980) – выдающийся советский конструктор артиллерийского вооружения. Генерал-полковник технических войск (1945). Доктор технических наук (1941), профессор (1951), Герой Социалистического труда (1940), лауреат Сталинской премии (1941, 1943, 1946, 1950).
20 Грабин В.Г. Оружие победы. М., 1989. С. 315.
21 Шунков В.Н. Оружие Красной Армии. С. 110.
22 57-мм противотанковая пушка образца 1941 года. Руководство службы. М., 1942. С. 102.
23 Fleiscer W. 5-см Panzerjagerkanone Waffen-Arsenal. Band 169. S. 23.
24 Fleiscer W. Deutsche Minen- und Granatwefer 1914–1945. Waffen-Arsenal. Band 150. S. 12.
25 Иванов А. Артиллерия СССР во Второй мировой войне. СПб., 2003. С. 64. 26 Хотя орудие и называлось образца 1918 г., в действительности оно было принято на вооружение в 1932 г.
27 Fleiscer W. Light & Heavy Infantry Artillery 1914–1945. Schifer publ., 1995. S. 12.
28 76-мм полковая пушка образца 1927 года. Краткое руководство службы. М., 1942. С. 94.
29 Fleiscer W. Light & Heavy Infantry Artillery. S. 13.
30 120-мм минометы образца 1943 и 1938 года. Руководство Службы. М., 1946. С. 5.
31 Fleiscer W. Light & Heavy Infantry Artillery. S. 15.
32 Ibid.
33 Engelmann J. Deutsche leichte Feldhaubitze 1935–1945. Waffen-Arsenal. Band 125.
34 Шунков В.Н. Оружие Красной Армии. С. 188.
35 Engelmann J. Deutsche leichte Feldhaubitze.
36 Шунков В.Н. Оружие Красной Армии. С. 200.
37 Повелители Огня / Под ред. Н.И. Караулова. М.; СПб., 1997. С. 130.
38 Там же.
39 Там же.
40 Харук А.И. Артиллерия Вермахта. С. 150.
41 Engelmann J. Deutsche schwere Feldhaubitze 1935–1945. Waffen-Arsenal. Band 135. S. 14.
42 Иванов А. Артиллерия СССР во Второй мировой войне. С. 112.
43 Там же. С. 114.
44 122-мм пушка обр. 1931/37 г. и 152-мм гаубица-пушка обр. 1937 г. Краткое руководство службы. М., 1944. С. 200.
45 Харук А.И. Артиллерия Вермахта. С. 325.
46 Там же. С. 290, 292.
47 25-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1940 г. Руководство службы. М., 1942. С. 5–7.
48 Там же. С. 100.
49 Muller W. 2-см Flak im Einsatz 1935–1945. Waffen-Arsenal. Band 142.
50 37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1939 г. Руководство службы. М.: Военное издательство МО СССР, 1981. С. 1.
51 Харук А.И. Артиллерия Вермахта. С. 302.
52 Там же. С. 303.
53 37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1939 г. Руководство службы. М.: Военное издательство МО СССР, 1981. С. 2.
54 Харук А.И. Артиллерия Вермахта. С. 344.
55 Шунков В.Н. Оружие Красной Армии. С. 246.
56 Большая часть работ шла на территории Швеции в КБ фирмы «Бофорс» (из-за ограничений Версальского договора), но силами немецких конструкторов (фирма «Крупп» владела 30 % фирмы «Бофорс)». См.: Харук А.И. Артиллерия Вермахта. С. 308.
57 37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1939 г. Руководство службы. М.: Военное издательство МО СССР, 1981. С. 2.
58 Харук А.И. Артиллерия Вермахта. С. 344.
59 Немецким конструкторам пришлось переводить это орудие на самоходную основу, что требовало дополнительных затрат людских и материальных ресурсов. См.: Харук А.И. Артиллерия Вермахта. С. 326–239.
60 Каждый артиллерийский полк пехотной дивизии Вермахта получил дивизион 150-мм гаубиц sFH 18, а в корпусном звене стали появляться 150-мм пушки, скорее характерные для артиллерии большой мощности.
61 С 1941 по 1945 гг. германским инженерам пришлось произвести две модификации leFH 18. См.: Харук А.И. Артиллерия Вермахта. С. 108–110. Три раза модифицировали sFH 18 и создали для нее активно-реактивный снаряд. Из-за оказавшегося провальным проекта Pak 38 пришлось срочно вводить для этой артиллерийской системы подкалиберный снаряд с сердечником из дефицитного вольфрама. В 1942 г. была проведена модернизация 45-мм противотанковой пушки образца 1937 г., получившая индекс М-42, в 1943 г. на основе лафета 122-мм дивизионной гаубицы образца 1938 г. была создана 152-мм корпусная гаубица образца 1943 г. Д-1.
Комментарии