А.А. Терешкин (Петрозаводск) КОЛЛЕКЦИЯ МОДЕЛЕЙ АРТИЛЛЕРИЙСКИХ ОРУДИЙ ПРОИЗВОДСТВА АЛЕКСАНДРОВСКОГО ЗАВОДА В ФОНДАХ НАЦИОНАЛЬНОГО МУЗЕЯ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Управление культуры Минобороны России Российская Академия ракетных и артиллерийских наук Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи
Часть VСанкт-Петербург
©ВИМАИВиВС, 2016
©Коллектив авторов, 2016
© СПбГУПТД, 2016
В 1772–1774 гг. на реке Лососинке, в Петровской слободе (ныне г. Петрозаводск), несколько выше того места, где в начале XVIII в. располагался Петровский пушечный завод, под руководством горного инженера и металлурга А.С. Ярцева был построен новый пушечный завод, получивший название Александровский. Основной продукцией предприятия до 70-х гг. XIX в. являлись артиллерийские корабельные и крепостные орудия различных калибров. В дальнейшем оно было переведено на производство снарядов. В разное время на заводе выпускались паровые машины, печатные станки, части прядильных машин, предметы хозяйственного обихода. Особое признание Александровский завод получил за художественное чугунное литье для Петербурга.
В начале 1780-х гг. возникла необходимость расширения производственных мощностей Александровского завода, без чего было невозможно развивать успехи, достигнутые заводскими мастеровыми в предыдущем десятилетии. Указом Екатерины II от 2 сентября 1786 г. на пост директора Олонецких горных заводов был назначен британский инженер, шотландец по происхождению, Чарльз Гаскойн, который должен был их перестроить с целью улучшения пушечно-литейного дела.
В конце XVIII – начале XIX вв. завод был уже преобразован по «карронской системе». Известный исследователь, член-корреспондент Российской Академии наук Иван Филиппович Герман, который в 1800-х годах занимался изучением и описанием
Рис. 1. Действующий макет вододействующей цилиндрической воздуходувной машины. Автор И. Трипецкий. 1834 г. Александровский завод, г. Петрозаводск
Олонецких горных заводов, в своей работе постоянно подчеркивал их передовой характер производства, утверждая, что эти заводы «могут служить примером всем прочим заводам»1.
«Английская метода» была применена и в обшей организации производства: в передовом характере техники, например, в использовании повсюду цилиндрических воздуходувных машин (рис. 1) вместо старых, употребляемых еще на Урале мехов; и в отдельных чертах: использование английских строительных материалов для печей – кирпича и глины, английского минерального топлива и оборудования – например, особых сверл при сверлении пушек из лучшей английской стали и т. д. Во всех цехах во главе производства были поставлены иностранные мастера-англичане, которые обязались создать себе смену, (о чем имелся и характерный пункт в контракте, заключенном российской казной с Гаскойном), используя для этого детей заводских мастеровых, окончивших учение в народных школах.
Рассматривая план Александровского завода (1803 г.), где указаны отдельные цеха, можно восстановить картину производства того времени. Вдоль завода идет плотина, являющаяся силовой станцией завода. В центре плотины имеется прорез, снабженный запорами, откуда вода, через сливной мост и особые лари, пропускается на водоналивные колеса доменной фабрики (где плавится руда и отливаются чугунные вещи), сверлильной фабрики (в которой просверливаются пушки) и молотовой (где варится и проковывается железо); всего на заводе 7 колес. Рядом с домнами помещаются цилиндрические воздуходувные машины, приводимые в действие движением водяного колеса, нагнетающие воздух в печи. Недалеко от доменного корпуса – ряд печей «самодувных» (без воздуходувных машин) для обжига руд, для цементирования чугунных вещей, размягчаемых с целью дальнейшей ручной обработки зубилами, для нагревания листового железа. При доменных печах находятся «фурмовые», где делаются формы для литья пушек; здесь имеется печь для сушки «фурм» и место, где толкут мусор и мнут глину, с особой машиной для толчения мусора, который употребляется при обжиге чугунных вещей. Далее идут: «ножевая фабрика», отдельно – «пуговичный цех» с целым рядом «покоев», где делают пуговицы с «золотильней», «плавильней», «чеканкой», «полировальной». По другую сторону заводского двора помещаются «молотовая фабрика», где проковывается кричное железо, и ряд фабрик, где производится механическая обработка отлитых пушек; «сверлильная фабрика», в которой пушки просверливаются, с особым местом, где зачинивают раковины в пушках, и корпусом, где «точат пушки» и «отрезывают прибыль» (излишнюю часть, получаемую при отливке пушек). При заводе имеется, кроме того, ряд кузниц, слесарных, токарных, а также хозяйственных построек: «магазины», рудяной сарай, конторы и другие здания, не показанные на плане: 22 казенных строения и 70 мастеровых и обывательских домов2.
Процесс изготовления пушек состоял из нескольких этапов: сначала в доменном корпусе, который представлял собой в нижней части сводчатый фундамент; а в средней части домну, в верхней части домны производилась загрузка печей рудою и углем – работа велась вручную двумя рабочими; в нижней части – выпускался чугун и отливались чугунные вещи; тут же находились два крана, действующие усилием руки для подъема отлитых пушек и др. тяжелых вещей. У горна внизу работали также двое рабочих в две смены по 12 часов. «Смотрение» за плавкой проводил мастер-англичанин, наблюдающий «проплавку по цвету пламени «фурмы» и другим признакам. Отливка вещей производилась в песок или глину, или в чугунные формы (пушки и ядра). Отливка пушек требовала приготовления формы; «фурмованием» было занято несколько формовщиков. Пушечные «фурмы» или «опоки» состояли из различных разнимаемых пополам частей.
«Фурмование» проходило в несколько стадий: сначала устанавливали вертикально отдельные части, которые обкладывали салом и посыпали мелкотолченым углем; затем шла набивка «пушечным составом» между опокой и моделью, который уминался ручными деревянными клиньями и колотушками до тех пор, пока все пустое пространство не было наполнено составом; после этого «фурмы» просушивались и обмазывались чернилами, которые состояли из мелкого, истолченного угля, соединенного с мукой; после все это смешав вместе, разводили водой. «Нафурмованные пушки» отвозили к чану, где и производилась отливка. Пробивая вострым ломом «замазку», выпускали чугун по песочным желобам к месту, где была установлена форма. Отлитые и остывшие пушки отвозились рабочими на особых «плахах» – «медведках» в сверлильную фабрику, где их сверлили на особых станках. Но прежде необходимо было удалить «прибыль», т. е. образующуюся при отливке у дула лишнюю часть. Удаление прибыли производилось следующим образом: «околотивши с пушки фурмовую землю, поднимают ее краном (ручным) на резной станок. «Прибыль» отрезают железным четырехгранным бруском со стальной наваркой на конце, сточенным в виде долота. Вращая пушку от водяного колеса, работник нажимает долото к «прибыли», стараясь надрезать со всех сторон. Вставляя железный клин в надрезанную часть «бьет молотом пока «прибыль» не отвалится»3. После этого сверлили пушку на сверлильном станке. С помощью мела определяли центр канала ствола. К дульной части пушки подводилось сверло, укрепленное в «нажимательной тележке», снабженное зубчатыми колесами, установленными на зубчатой дорожке. Сверло нажималось к вращающейся пушке силой тяжести особых ломиков, снабженных тяжестями, вставленными в оси колес тележки. Если придать ломику с тяжестью угловое положение, то он будет
Рис. 2. Действующий макет пушечно-сверлильного цеха Александровского завода. Автор И. Трипецкий. 1834 г. Александровский завод, г. Петрозаводск
постоянно приводить в движение тележку вперед и прижимать сверло к пушке.
Макет такого пушечно-сверлильного цеха до сих пор хранится в фондах Национального музея Республики Карелия (рис. 2), но более интересный макет находился в Морском музее СанктПетербурга, сделанный тем же заводским модельщиком Иваном Трипецким (там были даны не только основные установки, но и мелкие инструменты, служащие для обточки пушек, и фигуры рабочих в процессе работы)4.
После просверливания канала пушки и запала производилось обследование внутренних стенок пушки. С помощью «особого» инструмента «трещотки» отыскивали раковины. Если они были велики, то пушка шла в брак, а если не очень – заделывались. Прежде всего определялась величина раковины: «посылали в канал деревянный шест, с наложенным на конце воском, которым и проверяли величину находившейся внутри раковины»5. Далее, пользуясь особой «секретной машинкой», высверливали раковину с помощью «мячика» (сверлышка); в это отверстие вгонялся винт с подрезанной головкой, которая свертывалась при завинчивании. После этого посредством ручных пил (представляющих собой деревянный шест с полукруглой пилой на конце), место слома сглаживалось: «пропущают ее в пушки, наводят на то место, где впущен винт, потом начинают беспрестанно двигать шест от себя и к себе до тех пор, пока почти совсем не сгладится шейка винта»6. Опиливание продолжалось более мелкой пилой до полного сглаживания стенки пушки.
В 1835 г. на Александровском заводе по указанию начальника Штаба Корпуса горных инженеров К.В. Чевкина был учрежден «музеум», в программу которого входил обязательный перечень создания моделей машин, а именно: «цилиндрических мехов; сверлильной; резной; винторезной; каморы; заделочной; токарный станок; для выбивания кругов; полировальной, а также двух печей – доменной и вагранки»7.
К 1881 г. в горном музеуме дополнительно появились модели: «станка для прострагивания пространства между цапфами; для обточки дульных частей и просверливания; цапфоточного; угловой передачи движения; машины для прессования торфа; газолитейной печи; калильной печи с генератором; свинцовообливательной печи; отражательной печи, а также модели разрезанного орудия для показа укладки ядер, 12-фунтового орудия с нарезным каналом и т. д.»8. Т. е. первые коллекции моделей должны были включать в себя те, которые свидетельствовали об особом вкладе Александровского завода в технический прогресс в период работы начальником заводов К. Гаскойна. К большому сожалению, большинство этих моделей в фондах Национального музея Республики Карелия до наших дней не сохранилось.
Особое место среди прочих занимает коллекция моделей артиллерийских орудий, произведенных на Александровском заводе. Ее появление связано с именем великого князя Константина Николаевича, второго сына Николая I, родного брата Александра II. 17 мая 1844 г. в сопровождении своего наставника, вице-адмирала Федора Литке на пароходе «Ладога» (это был первый пароход, который увидели в Петрозаводске) великий князь прибыл в Петрозаводск. На следующий день, 18 мая, в сопровождении гражданского губернатора Повало-Швыйковского и начальника Олонецких горных заводов генерал-майора Бутенева I он отправился на Александровский завод. Очень подробно Константин осмотрел: проплавку железных руд из чугуна; формование артиллерийских орудий (в его присутствии были отлиты 1-пудовый единорог и 3-пудовая бомбическая пушка); сверление и отделку артиллерийских орудий разных калибров; действие «самодувных» печей; действие вагранки; выделку железа; формование снарядов и их отливку; обточку снарядов и приготовление карронадных винтов. Также он осмотрел две пушки, отлитые в присутствии императора Александра I в 1819 г. (одну из которых император лично оковал). Великий князь, которому не было еще 17 лет, обратил внимание на усердную работу мастеров и рабочих. Мастеру сверлильного цеха Гребешкову подарил золотые часы и на всех рабочих сто рублей серебром. После этого Константин посетил пробную батарею (на берегу Петрозаводского залива Онежского озера, за горнозаводской пристанью), где присутствовал при пробе 10-ти орудий 36-фунтового калибра. Вечером посетил музеум Олонецких заводов, внимательно осмотрел представленные предметы, особенно модели разных заводских механизмов9. После экскурсии по заводу великий князь изъявил желание приобрести коллекцию моделей орудий и чертежей к ним, изготавливавшихся для сухопутных войск, Черноморского и Балтийского флотов. В августе того же 1844 г. на заводе было изготовлено собрание моделей орудий, отливаемых на Олонецких заводах, числом 67 с чертежами на медных досках, уменьшенных в 1/8 долю. В это же время поступила заявка от Морского Кадетского корпуса. Чуть позднее великий князь Константин Николаевич решил коллекцию «дополнить моделями тех чугунных орудий, которые были отливаемы для Флота и Крепостной артиллерии по вновь составленным чертежам в последние 10 лет» (т. е. с 1844 по 1855 гг.)10.
Коллекция моделей пушек, находящаяся в фондах музея, насчитывает около 70 предметов. В коллекции представлены точные копии орудий в 1/8 доли, отлитых в разные годы на заводе как для сухопутной (крепостной) артиллерии, так и для морской (корабельной). Их чуть более 40 единиц.
Тела орудий до 30-х гг. XIX в. условно разделялись на части – казенную, вертлюжную (среднюю) и дульную. Эти части отделялись друг от друга фризами (в виде обручей). Плоские и широкие фризы назывались поясами. Выпуклая часть орудия позади казенной части называлась торелью. За торелью орудие оканчивалось продолговатой или круглой шишкой, большей частью со сквозной дырой. Эта шишка называется винградом. У карронад
Рис. 3. Модель 36-фунтовой пушки
Рис. 4. Модель фунтовой пушки
в винграде ходил подъемный винт11. Все это, включая запальное отверстие и изображение герба Российской империи, имеется на этих моделях. На цапфах обозначены калибр орудия, вес, год создания, название завода и фамилия начальника завода, при котором отливалось орудие. Например, на модели 36-фунтовой пушки (рис. 3) хорошо видны и изображение герба, размещенное между цапфами, и запальное отверстие, и надписи на цапфах: «въ 1/8 дол. 36 фун: Пушки 168 ½ пу» и «1836-го Алксн: Звд Н: Армтр:». На цапфах упоминаются фамилии начальников завода Бутенева I, Армстронга, Фуллона, Фелькнера и его помощника подполковника Егорова.
На некоторых моделях на торели обозначена принадлежность пушки: «м.а.» (морская) или «с.а.» (сухопутная). Среди сухопутных имеются модели крепостных орудий 12, 18 (рис. 4.4) и 24-фунтовых и 1 и 3-пудовых производства 1847 г.; 30-фунтовой «береговой» пушки производства 1858 г. (рис. 4.3). Среди морских – 18, 24 (рис. 4.1), 30, 36, 48-фунтовые производства 1847 и 1858 гг. Более 20 моделей представляют собой заготовки моделей различных орудий. У них не просверлен канал ствола, имеются «наплывы» в дульной части и не отрезан «хвостовик» в казенной части. Среди них есть модели гаубиц (единорогов), карронад и мортир (рис. 5).
Рис. 5. Заготовки моделей пушек
Работа над макетами и моделями, связанными с историей Александровского завода, также как и над историей самого завода, будет продолжена. Одна из таких страниц – «Пушки Александровского завода на кораблях Черноморского и Балтийского флотов» и «Приезд в Петрозаводск для приемки пушек для Черноморского флота Михаила Петровича Лазарева».
1 Герман И. Описание Кончезерского и Петрозаводского заводов и производимого при оных литья пушек и снарядов. СПб., 1803.
2 Каменский В. Производственный процесс на б. Александровском пушечном заводе (в конце XVIII – начале XIX вв.) // Карело-Мурманский край. 1930. № 11– 12. С. 36.
3 Там же. С. 37.
4 Иван Анисимович Трипецкий в 1827–1829 гг. числился работником, а затем столяром в машинном цехе (НА РК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 27/292. Л. 27). Возможно, во время своей поездки для обзора Олонецких заводов в 1835 г. начальник Штаба Корпуса горных инженеров К.В. Чевкин заметил И. Трипецкого и отправил его на учебу в Горную Техническую школу в Петербурге. Окончание учебы совпало с учреждением горного музеума при Александровском заводе, и Трипецкий был первоначально определен в цех для изготовления моделей для музеума.
5 Каменский В. Производственный процесс… С. 38.
6 Там же. С. 39.
7 НА РК. Ф. 37. Оп. 2. Д. 68/554. Л. 40–41.
8 Там же. Оп. 30. Д. 27/289. Л. 6.
9 Путешествiе Его Императорскаго Высочества государя великаго князя Константина Николаевича по Олонецкой губернiи въ 1844 году. Выпускъ II. С. 7–9. О высочайшихъ посъщенiяхъ Олонецкой губернiи Августъйшими Особами в XIX столетiи. Историческiй сборникъ. Изданiе Олонецкаго Губернскаго Статистическаго Комитета под редакцiею Д. Члена-Секретаря А. Иванова. Петрозаводскъ. Библиотека Национального музея Республики Карелия. № 939.
10 НА РК. Ф. 38. Оп. 2. Д. 10/98.
11 Широкорад А.Б. Энциклопедия Отечественной артиллерии. / Под общей редакцией А.Е. Тараса. Минск, 2000. С. 96.
Комментарии